OPCIONES DEL PORTAL
Inicio
Quién soy
Contáctenos
Abogados Asociados
Crónica de un segundo viaje a Washington D.C.
Entrevista a HRE
Los jóvenes y Agenda Cultural.
Crónica de un Viaje a Nueva York.
Los niños y Agenda Cultural.
Buena salud para mis lectores.
¿Ama a Hermosillo?
Cronica de un viaje a la Habana, Cuba
Mis mejores artículos
Corrido a HRE
¿Quién fue Hans Kelsen?
¿Quién fue Mario de la Cueva ?
¿Quién fue Eduardo García Maynez?
Crónica de un viaje a Cedar Rapids, IOWA, EU
Homenaje a Rafael Méndez
El mejor trompetista del mundo
" Don Quijote de la Mancha"
¡¡ ¿Cómo que no lo ha leído? !! "
El Quijote y los Derechos Humanos
Crónica de un viaje a Europa 2014
Homenaje a Guillermo Héctor Rodríguez
Homenaje a Juan Antonio Ruibal Corella
Homenaje a Dario Maldonado Zambrano
OPCIONES DE
AGENDA CULTURAL
Reforma Penal 2008
Esbozo Biográfico
LO MEJOR DE LOS MEDIOS NACIONALES
Jurisprudencia
Buen Humor
Lectores profesionales y tesistas
Derechos Humanos
Transparencia
Combate a la corrupción y a la impunidad
Seguridad Social
Filosofía del Derecho y Teoría del Derecho
Cruzada por un Salario mínimo digno.
Luis Donaldo Colosio. In memoriam
Derecho Internacional
Refranero popular
Diccionario de la Lengua Sonsorense
Cultura de la legalidad
Palabras y frases en latin
Los mejores videos musicales del mundo!
Derecho Internacional Privado
Almanaque
Migración
Proverbios
"El Último beso, ¿Una maldición? ". Ensayo
Epitafios Famosos
Guardería ABC, crimen y castigo
Ética profesional
Taller de instrumentación Jurídica
Homenaje a los Apson. "Corren Rumorres", Marco Antonio Salazar Siqueiros IN MEMORIAM
Eusebio Francisco Kino. Hector Rodriguez Espinoza. Romance de Padre Kino. Pbro. Cruz Acuña
Homenaje a José Vasconcelos
Cruzada contra las escuelas de Derecho "patito"
Homenaje al Mayor Isauro Sanchez Pérez
Homenaje al Lic. Oscar Morineau
Homenaje al Doctor Carlos Arellano García
Homensaje al Lic. Roberto Reynoso Davila
Homenaje a Lic. Agustín Perez Carrillo
Homenaje al Lic. José Antonio Garcia Ocampo
Homenaje a la poetisa Alicia Muñoz
Curiosidades Jurídicas
EZLN y EPR

MEDIOS ESTATALES

El imparcial
El reportero de la comunidad
Tribuna del Yaqui
Diario del Yaqui
Dossier Político
El Diario de Sonora
Primera Plana
Nuevo Sonora
Kiosco Mayor
Expreso
Archivo Confidencial
www.contactox.net
Milenio
De periodistas
El Universal - DF
La Jornada-DF
Cronica-DF
Excélsior
El Financiero-DF
Economista-DF
Frontera-Baja California
Radio Fórmula
El País
Zeta-Baja California
BBC Mundo
El Mundo-España
Google News
Teoma
Yahoo MX
Terra MX
Altavista
All the web
Es más
México WEB
Busca Biografias
INEGI
Usuarios de la banca
ENLACE SEP
Base de datos jurídica
Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM
Cámara de Diputados
Consejo de la Judicatura Federal
¡Todo el Derecho mexicano!
H. Suprema Corte de Justicia
Sistema de Internet de la Presidencia
Gobierno Mexicano en la Red
Instituto Federal de Acceso a la información pública
Gobierno del Estado de Sonora
Congreso del Estado de Sonora
Instituto Federal Electoral
Tribunal de Justicia del Estado de Sonora
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Consejo Estatal Electoral
Universidad de Sonora
Universidad Kino
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
Corrector Ortografico
Universidad TecMilenio
Diccionario de Sinonimos
Unidep
Innovación
Traductor
Iustrados
Diccionario
Proceso
Siempre
Vertigo
Reporte Indigo
Poder
Creativa
Mercado
Semana
Peninsular
La Vox
 
 

 

 

Transparencia

 


TRANSPARENCIA INTERNACIONAL (TI). EN LA LISTA, QUE LLAMA EL ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN O IPC, MÉXICO CAYÓ DEL LUGAR 55 AL 59 ENTRE 90 NACIONES

Afp y Dpa, Berlín, 13 de septiembre 2000 ¤ Nigeria es el país más corrupto del mundo, mientras que Finlandia es donde menos se da este fenómeno. Chile y Costa Rica son percibidos como los menos corruptos de América Latina, pues se ubicaron en los lugares 18 y 30 de una lista de 90 naciones que aparece en el informe bianual de la organización no gubernamental Transparencia Internacional (TI). En la lista, que TI llama El índice de percepción de la corrupción o IPC, México cayó del lugar 55 al 59.

En la clasificación de TI Finlandia fue considerado como el país con un índice de transparencia máxima de diez puntos, y aparece en el rango número uno, seguido por Dinamarca, con 9.8; Nueva Zelandia con 9.4; Suecia con igual calificación y en el mismo segundo rango, mientras Canadá en el cuarto puesto con 9.2.

En un décimo lugar fue colocado el Reino Unido con una calificación de 8.7, mientras Estados Unidos, en el lugar 14 tuvo 7.8 puntos, y Alemania en rango 17 fue calificado con 7.6 puntos.

Por América Latina, Chile fue catalogado en el rango 18, con 7.4 puntos, seguido por Costar Rica en el lugar 30, con 5.4 puntos, mientras Perú en el puesto 41 tuvo una calificación de 4.4 puntos; El Salvador en el rango 43, con 4.1 puntos; Brasil en el lugar 49, con 3.9; Argentina en el 52 con 3.5, y México, que pasó del lugar 55 al 59, tuvo una calificación de 3.3 puntos, seguido por Colombia en el lugar 60 con 3.2 puntos, en tanto Bolivia y Venezuela fueron colocados en el puesto 71 con calificación de 2.7, y Ecuador en el rango 74 con 2.6 de calificación es el país considerado por TI como más corrupto de la región.

La lista concluye con Rusia en el lugar 82, con 2.1 puntos; las ex repúblicas soviéticas de Azerbaiján y Ucrania comparten el puesto 87, con 1.5 puntos, mientras Yugoslavia quedó en antepenúltimo lugar con 1.3 de calificación y Nigeria en el 90 y último lugar con un puntaje de 1.2.

Transparencia Internacional señala que "el IPC es una encuesta de encuestas llevadas a cabo durante un periodo de tres años. El nuevo IPC se basa en encuestas para el periodo que va desde 1998 hasta el 2000. Ni las clasificaciones pueden tomar en cuenta completamente el impacto de escándalos recientes que han dañado las percepciones del clima de integridad de un país, ni tienden a reflejar los esfuerzos recientes de gobierno para introducir reformas contra la corrupción en sus países.

Las clasificaciones son importantes, sin embargo, no se debería dar un peso inadecuado por la prensa a la colocación exacta de los países".

El presidente de TI, el ex funcionario del Banco Mundial Peter Eigen, afirmó que los países que no se incluyen en la lista de los 90 países pueden ser, en efecto, los más corruptos del mundo, pues el hecho de no figurar en el IPC indica que estas naciones no proporcionaron los datos necesarios, lo que podría significar un índice aún mayor de corrupción.

Eigen afirmó que el pago y recepción de sobornos "sigue siendo muy frecuente en un gran número de países", y señaló que en el caso de Alemania, que empeoró en su posición en el IPC, no se incluyó todavía el escándalo que afectó al ex canciller federal Helmut Kohl y a su partido por acusaciones de recepción y ocultamiento de financiamiento.

Agregó que "la lucha contra la corrupción no debe tomarse con calma, pero una modificación sólo se produce de forma lenta si el enemigo es la corrupción endémica, los cambios surgen solamente a partir de esfuerzos incansables y consistentes de muchos años.

En este contexto, Eigen ve varios aspectos positivos que han surgido en los últimos años. Los países exportadores "han aprobado leyes nacionales que declaran el pago de sobornos por corporaciones a funcionarios públicos extranjeros como delito".

Argentina también empeoró su posición, al igual que Brasil y México, pese a que no se incluyó en el dictamen el escándalo de sobornos pagados a senadores que enfrenta el nuevo gobierno del presidente Fernando de la Rúa.

Respecto de Nigeria, nación que ocupa el último puesto en el IPC, Eigen sostuvo que el dictamen de TI no refleja los esfuerzos del presidente nigeriano, Olusegun Obasanjo, para frenar la corrupción, e indicó que en Asia, países como Corea destinaron esfuerzos importantes en el combate a delitos, al igual que Chile y Costa Rica en América Latina.

El IPC fue lanzado por TI por primera vez en 1995 y clasifica a los países por el grado en el que se percibe la corrupción entre funcinarios públicos y políticos. Para la elaboración del informe se realizaron en los últimos tres años 16 encuestas a cargo de ocho instituciones independientes que se basan en las percepciones de empresarios, del público en general y de los analistas de los países.

 

Foro Económico . México, entre los diez países más corruptos del mundo

Ap, México, 29 de septiembre  2000¤ México fue ubicado entre los diez países más corruptos del mundo, según un informe del Foro Económico Mundial, conocido como WEF por sus siglas en inglés.

En el informe, que fue reproducido por la agencia estatal de noticias mexicana Notimex, México fue incluido en una lista en la que figuran también Ucrania, Filipinas, Venezuela, Indonesia, Perú, Bolivia y Ecuador.

El sistema de justicia mexicano ocupa el octavo lugar entre 59 países, donde se considera que se pagan sobornos en los distintos ámbitos de los juzgados y las cortes mexicanas, así como a diversos funcionarios públicos.

Un grupo de empresarios consultados para esta encuesta dijeron que en los últimos cinco años los sobornos no han disminuido de manera sustancial en México, y sí ha sucedido en España, Singapur, Islandia e Israel.

 

Corrupción en México: Transparencia Internacional

Avanza ocho posiciones frente al reporte del año pasado, pero aún se encuentra a la mitad de la lista, en el lugar 51

AFP. El Universal. Berlín, Alemania. Miércoles 27 de junio de 2001. A México aún le falta luchar contra la corrupción. México apareció en el lugar 51 del informe de los países más corruptos realizada por la organización Transparencia Internacional, pero ocho posiciones por arriba del lugar ocupado el año pasado.

Panamá, acusado hasta el año pasado de no colaborar en la lucha contra el blanqueo, según otra lista publicada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), comparte el mismo sitio junto a México.

Entre otros países latinoamericanos, Ecuador ocupa la posición 79 junto a Pakistán y Rusia, de un total de 91.

Según el informe de Transparencia Internacional los países pobres sufren aún la imagen de ser los más corruptos del planeta, aunque los partidos políticos, los bancos y las multinacionales de los países ricos también deberían hacer gala de más transparencia.

Bangladesh, uno de los países más pobres del mundo remplazó a Nigeria como el país más corrupto en la lista, mientras que Finlandia, integrante de la Unión Europea y con un elevado nivel de renta per cápita, es el más virtuoso, según la organización.

Transparencia International (TI), creado en 1993 en Berlín, tiene en sus filas un equipo de funcionarios internacionales, banqueros, juristas y personalidades públicas de distintos países, que cada año establecen esa clasificación con índices de 0 a 10, y en función del grado de corrupción percibido por los hombres de negocios y expertos en la política de cada uno de los países analizados.

La lista 2001 analiza 91 naciones. Bolivia ostenta una de las peores clasificaciones, en el número 84, junto a Azerbayán, Camerún y Kenia.

Bangladesh replicó inmediatamente a la clasificación, por medio de un portavoz en Dacca, que dijo rechazar el informe "porque no dice claramente sobre qué base científica se funda".

Sin embargo, la organización asegura que su lista no incluye "ni las comisiones para las campañas políticas, la complicidad de los bancos en el lavado de dinero o los sobornos por parte de compañías multinacionales".

"El abuso del poder público no parece que vaya a terminar pronto, y los niveles de corrupción parecen mantenerse tan altos como siempre tanto en los países desarrollados como en vías de desarrollo", explicó el presidente de Transparencia Internacional, Petger Eigen, en la presentación del informe.

"Hay una crisis de corrupción mundial", llegó a afirmar Eigen.

Los países pobres y los que se encuentran en transición "en particular los de la ex Unión Soviética" son algunos de los más corruptos, así como los países africanos, que sufren además el problema del SIDA.

"El SIDA está matando a millones de africanos y en muchos de los países donde el SIDA es más mortífero, el problema es alimentado por el hecho de que los niveles de corrupción son muy altos", dijo Eigen.

Para el presidente de Transparencia Internacional, "es esencial que los gobiernos corruptos no le roben a su propia gente. Esta es una urgencia prioritaria ahora, si queremos salvar vidas".

En lo alto de la lista, cerca o por encima de 9, se encuentran países como Dinamarca, Nueva Zelanda, Islandia, Suecia (todos ellos europeos), y un asiático, Singapur, conocido por el rigor de su gobierno.

De cinco para abajo, en esa escala de 0 a 10 utilizada por TI, están 55 países, algunos de ellos los más pobres del planeta.

Indice de la Percepción de la Corrupción presentado hoy por la organización no gubernamental Transparencia Internacional:

 

Índice de la Percepción de la Corrupción 2001 presentado por Transparencia Internacional:

 

Rango

País

Puntuación IPC 2001. De 0 a 10, 10 mejor.

1

Finlandia

9.9

2

Dinamarca

9.5

3

Nueva Zelanda

9.4

4

Islandia

9.2

5

Singapur

9.2

6

Suecia

9.0

7

Canadá

8.9

8

Holanda

8.8

9

Luxemburgo

8.7

10

Noruega

8.6

11

Australia

8.5

12

Suiza

8.4

13

Reino Unido

8.5

14

Hong Kong

7.9

15

Austria

7.8

16

Israel

7.6

17

EEUU

7.6

18

Chile

7.5

19

Irlanda

7.5

20

Alemania

7.4

21

Japón

7.1

22

España

7.0

23

Francia

6.7

24

Bélgica

6.6

25

Portugal

6.3

26

Botswana

6.0

27

Taiwán

5.9

28

Estonia

5.6

29

Italia

5.5

30

Namibia

5.4

31

Hungría

5.3

32

Trinidad y Tobago

5.3

33

Túnez

5.3

34

Eslovenia

5.2

35

Uruguay

5.1

36

Malasia

5.0

37

Jordania

4.9

38

Lituania

4.8

39

Sudáfrica

4.8

40

Costa Rica

4.5

41

Mauricio

4.5

42

Grecia

4.2

43

Corea del Sur

4.2

44

Peru

4.1

45

Polonia

4.1

46

Brasil

4.0

47

Bulgaria

3.9

48

Croacia

3.9

49

República Checa

3.9

50

Colombia

3.8

51

México

3.7

52

Panamá

3.7

53

Eslovaquia

3.7

54

Egipto

3.6

55

El Salvador

3.6

56

Turquía

3.6

57

Argentina

3.5

58

China

3.5

59

Ghana

3.4

60

Letonia

3.4

61

Malasia

3.2

62

Tailandia

3.2

63

Rep. Dominicana

3.1

64

Moldavia

3.1

65

Guatemala

2.9

66

Filipinas

2.9

67

Senegal

2.9

68

Zimbawe

2.9

69

Rumania

2.8

70

Venezuela

2.8

71

Honduras

2.7

72

India

2.7

73

Kazajstán

2.7

74

Uzbekistán

2.7

75

Vietrnam

2.6

76

Zambia

2.6

77

Costa de Marfil

2.4

78

Nicaragua

2.4

79

Ecuador

2.3

80

Pakistán

2.3

81

Rusia

2.3

82

Tanzania

2.2

83

Ucrania

2.1

84

Azerbaysán

2.0

85

Bolivia

2.0

86

Camerún

2.0

87

Kenia

2.0

88

Indonesia

1.9

89

Uganda

1.9

90

Nigeria

1.0

91

Bangladesh

0.4

 

 

Ocupa México lugar 56 en percepción de la corrupción

El Universal, 17 junio 2002, difundió que la corrupción surge especialmente en los sistemas democráticos y constituye una plaga que afecta a los países industrializados y a los que están en desarrollo, dentro de los cuales México ocupa el lugar 56 en el Índice de Percepción de la Corrupción de TI (IpdC) de 85 naciones.

Lo afirmó la catedrática de la Facultad de Ciencias Políticas UNAM, Ma. Eugenia Campos, en su conferencia "Corrupción en México", en su Facultad de Economía.

La socióloga explicó que esta práctica negativa repercute en toda la estructura social: el tipo de democracia, administración pública, partidos políticos, empresa, educación, familia y, por tanto, produce diversos efectos en los ámbitos moral, económico, social y político.

Precisó que una de sus consecuencias es que destruye la democracia al desbaratar a sus principales instituciones, y que la corrupción está presente donde la ciudadanía tiene un alto grado de participación en las decisiones de Estado, y tiende a percibir a los que ostentan el poder como potenciales agentes corruptos, poniendo en duda la credibilidad del sistema.

Explicó que dentro de los efectos que puede producir la corrupción en el ámbito social y político, están el aumento de desconfianza de la ciudadanía en sus representantes, lo que afecta a las instituciones encargadas de impartir justicia y garantizar la seguridad ciudadana.

Citó que según el Indice de Percepción de la Corrupción (IPdC) de 1998 de TI, México ocupa el lugar 56 en el mundo, de un total de 85 países.

Abundó que el puntaje del IPdC de 1998 se refiere a las percepciones del grado de corrupción visto por los empresarios analistas de riesgo y público en general, en una escala entre 10 (sumamente íntegro) y 0 (sumamente corrupto), donde México obtuvo un 3.3.

El IPdC muestra que la corrupción no es percibida como una plaga exclusiva de los países en desarrollo, ya que muchos de Europa Central y Oriental y algunos de Latinoamérica tienen puntajes muy bajos, y algunos industrializados tienen puntuaciones que revelan un grave problema de corrupción.

Otro costo político, acotó, es que crea "cinismo popular" e inestabilidad en el régimen político. Se produce un alejamiento entre el ciudadano y las instituciones y ello hace de la corrupción un proceso rápido, ya que en la medida en que se afianza el distanciamiento, se hace más difícil restablecer una relación de confianza, indicó.

Agregó que otro efecto importante es el costo económico que genera la corrupción en un país, expresado en la pérdida de recursos, lo que trae como consecuencia que los bienes públicos no estén al servicio de los más necesitados.

La corrupción, acotó, es el abuso del poder público en beneficio privado, pero también una realidad en el mundo privado, tanto en el ámbito de las empresas, como en las instituciones de la sociedad. Dijo que pueden distinguirse cuatro elementos que caracterizan a la corrupción: la transgresión de una norma, la búsqueda de un beneficio privado, que surge dentro del ejercicio de una función asignada, y el individuo intenta siempre encubrir su comportamiento.

La corrupción directa, abundó, es aquella en que ocurre un aprovechamiento directo de su función por parte de una autoridad pública, privada o individuo particular, para obtener un beneficio, y dentro de ésta se encuentra el abuso de poder, la apropiación de bienes privados o públicos, el enriquecimiento ilícito, la extorsión, el favoritismo y el nepotismo.

Existe también la corrupción mediada, cuando el beneficio particular proviene de un tercero. Dentro de ésta está el tráfico de influencias, el soborno, el clientelismo político y las malas prácticas electorales, indicó al concluir que otros tipos de corrupción son el manejo indebido u ocultamiento de información, así como el lavado de dinero.

 

Fallidas acciones para el combate a la corrupción: Reyes Heroles

Año 2002. El 28 de agosto del 2002, con el rostro adusto, molesto según lo reconoció, Federico Reyes Heroles dio a conocer los resultados del "Indice de Percepción de la Corrupción 2002" que elaboró TI, en el que México descendió del lugar 51 el año anterior, al 57, de 102 países encuestados y tuvo una calificación de 3.6, también menor.

No hay una estrategia ni en el mediano ni el largo plazo para combatirla, exclamó a manera de sentencia e hizo notar que las acciones para el combate a la corrupción y la estrategia seguida por el gobierno han sido fallidas.

"La estrategia de arrojar excesiva luz sobre los casos de los denominados peces gordos es fallida por parte del gobierno. Ante la opinión pública no queda claro porque no han caído, si las investigaciones son tan serias; algunos dicen que las filtraciones o las leyes, pero el hecho de no haber podido decir -señores este es un combate en contra de estos individuos, pero no es un combate político contra del PRI-, han hecho que la percepción se vuelva de duda".

Calificó de grave esta situación, ya que esa versión de las cosas "en la cual se parte de que hay un grupo de demonios que serán desplazados por un grupo de santos, no funciona; lo que nos interesa es la parte sistémica; si no hay controles sistémicos, la degradación de los cuadros políticos no tiene fronteras".

Más allá, dijo que el resultado del Indice "es un jalón de orejas": "Este no es un problema de partidos, de PRI y PAN, sino que es de la señal que estamos enviando a los inversionistas, que ahorita están revisando por qué México no subió; esto no se trata de una hermandad o cruzada religiosa, es un problema de desarrollo, los países con menos corrupción son los que atraen más inversiones, y los corruptos si atraen, fue porque tiene que pagar una sobretasa de interés".

"Estábamos muy esperanzados con la alternancia en el poder ejecutivo y fue una ilusión, parte producto del discurso de campaña, y ahora estamos ante el balde de agua fría. Hay cuatro años muy buenos por delante, que Fox se siente a gobernar y deje atrás la politiquería que nos ha costado mucho tiempo, un año y medio perdido".

Según el Indice de TI del 2002, que incluye a 102 países, la región con las más altos niveles de corrupción percibida es América Latina.

Hay niveles muy bajos de corrupción percibida en Chile. Para el resto de la región, hay niveles altos, y el país donde se percibe más corrupción es Paraguay que no fue evaluado el año pasado. Se nota un aumento de la percepción de la corrupción en el 2002 para varios países, especialmente para Colombia (.2 puntos a 3.6), El Salvador (.2 puntos a 3.4), Panamá (.7 puntos a 3.0), Argentina (.7 puntos a 2.8), Guatemala (.4 puntos a 2.5) y Venezuela (.3 puntos a 2.5). Sobre los países de nuestra región, ofrecemos los siguientes datos:

 

Rango

País

Puntuación IPC 2002

Puntuación IPC 2001

17

Chile

7.5

7.5

32

Uruguay

5.1

5.1

40

Costa Rica

4.5

4.5

45

Brasil

4.0

4.0

45

Perú

4.0

4.1

57

México

3.6

3.7

59

R. Dominicana

3.5

3.1

62

El Salvador

3.4

3.6

67

Panamá

3.0

3.7

70

Argentina

2.8

3.5

71

Honduras

2.7

2.7

81

Guatemala

2.5

2.9

89

Bolivia

2.2

2.0

89

Ecuador

2.2

2.3

98

Paraguay

1.7

No evaluado

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           

Transparencia Internacional no ha difundido, ni tiene disponible en su página web, el Informe correspondiente al año 2003.

 

°°°

 

Índice de Percepción de la Corrupción 2005 de Transparency International La coalición contra la corrupción
http://www.transparency.org

Índice Mundial de Percepción de la Corrupción 2005

http://www.buscabiografias.com/corrupcion.htm

 

 

7 de noviembre del 2006

Iraq ocupa el segundo lugar según Transparencia Internacional
Es Haití el país más corrupto
Con datos de 163 países según esta ONG México ocupa el lugar 70

MADRID, España (El País)

Haití es el país más corrupto del mundo, seguido de Iraq, mientras que Finlandia o Islandia son los más limpios. Así se desprende del índice de percepción de corrupción que cada año elabora la ONG Transparencia Internacional con datos de 163 países.

México ocupa el lugar 70 de 163 países evaluados, con una calificación de 3.3, misma que obtuvo al inicio de esta administración.

El secretario de la Función Pública mexicano, Eduardo Romero Ramos, atribuyó la baja calificación de México en el índice de percepción de la corrupción de Transparencia Internacional (TI) a los videoescándalos que se difundieron en los últimos tres años.

Luego de que se dio a conocer que en esta encuesta México obtuvo la puntuación de 3.3, la misma que en el año 2000, sobre el nivel de percepción de corrupción en el país, Romero Ramos dijo que esa evaluación comprende a todos los niveles de Gobierno.

El informe de Transparencia Internacional, una organización dedicada a la lucha contra la corrupción con sede en Berlín, incluye datos de 163 países.

En ese listado, España ha obtenido este año 6.8 puntos, por el 7.1 de 2004 y el 7 de 2005. Así, queda por debajo de países como Finlandia, que encabeza la lista con una nota de 9.6 junto con Islandia y Nueva Zelanda, Singapur (9.4), Australia (8.7), Reino Unido (8.6), Francia (7.4), Estados Unidos (7.3) o Chile (7.3). Se sitúa por delante de Portugal (6.6), Italia (4.9), Grecia (4.4) o Polonia (3.7).

Los países más corruptos, según esta lista, son Haití, con un 1.8, mientras que Iraq y Myanmar comparten la penúltima posición con un 1.9. Según el presidente del capítulo español de Transparencia Internacional, Jesús Lizcano, ha declarado que la percepción de la corrupción en España no es alarmante en cuanto a las instituciones, los poderes Judicial, Ejecutivo y Legislativo o el nivel de desarrollo democrático.

Nadie se escapa

La presidenta de Transparencia Internacional, Huguette Labelle, ha destacado que ningún país está libre de corrupción, como demuestra el hecho de que casi la mitad de los países encuestados obtienen una nota inferior a 3 puntos (en una escala de 0 a 10 de menor a mayor limpieza).

En el índice de este año destaca el empeoramiento de los niveles de corrupción en Iraq, que ha caído quince puestos y se sitúa en penúltima posición.

El barómetro mide los niveles de corrupción en el sector público que perciben analistas económicos o expertos académicos de nueve instituciones independientes sobre encuestas realizadas en los dos últimos años, dentro y fuera de los respectivos países.

 

EN LA LUPA/ Guillermo Noriega Esparza

México abierto

 

Alo largo de varios meses, organizaciones ciudadanas como el National Security Archives (Estados Unidos) y el Consejo Ciudadano para el Premio Nacional de Periodismo (México) han promovido replicar en nuestro País una iniciativa que fue llamada “Sunshine Week” cuya traducción literal sería a mí parecer “semana de brillo de Sol” y que intenta representar la luz del Sol iluminando a los archivos oscuros del Gobierno. Es decir, sacar de la opacidad (transparentar) información que, siendo de los ciudadanos, permanece en la secrecía.

La versión mexicana de dicha iniciativa, en su primer año de instrumentación, se llama “México Abierto” y a lo largo de esta semana, en diversos medios de comunicación de todo el País, periodistas, analistas y organizaciones civiles, han promovido el Derecho de Acceso a la Información (DAI), la cultura de la transparencia y se ha puesto énfasis en los casos exitosos de ciudadanos y ciudadanas que han mejorado su calidad de vida a través del ejercicio del Derecho.

La transparencia llegó para quedarse, definitivamente. Empero es necesario observar el DAI como lo que en verdad es: Un instrumento, un medio para allegarse información y, así mejorar nuestra calidad de vida, tomar mejores decisiones, ejercer otros derechos, entre muchos fines que cada ciudadano pueda tener de acuerdo a sus intereses.

El DAI no es un instrumento para el golpe mediático a través de la detección de fraudes, como lo han querido denunciar algunos gobiernos y políticos retrógradas con una visión muy limitada. Esa es solamente la mínima parte.
Si bien los ciudadanos no nos dejamos de sorprender de la cantidad de ocurrencias que pueden tener los gobernantes para gastarse los recursos públicos, de poco nos sirve saber si se compraron toallas a precios estratosféricos o si en un Ayuntamiento son muy pericos, por aquello de los gastos excesivos en telefonía celular (claro).

Si bien los fraudes y escándalos se tornan en inhibidores de la corrupción y obligan a los funcionarios a “limitarse” en sus excesos, y ello implica la liberación de recursos que estaban siendo derrochados y que cabe una posibilidad de que ahora sean utilizados para fines sociales, a los ciudadanos nos interesan aspectos más puntuales. Más tangibles. Y ahí es donde está el reto para los medios de comunicación, los gobiernos y la sociedad civil en general.

Desde aquel padre de familia en San Luis Potosí que logró que su hija regresara a la Secundaria, habiendo sido expulsada por negarse a pagar la cuota de padres de familia, hasta una comunidad indígena que logró no ser despojada de sus tierras.

Documentando a través de la ley de transparencia la irregularidad en un caso y la legítima e histórica propiedad de la tierra, en el otro.

El acceso a la información pública se debe convertir en un derecho para proteger o ejercer otros derechos. Ése es el reto y nos falta mucho por hacer.
Por lo pronto, habrá que felicitar a los impulsores de México Abierto y cobijar, promover y difundir aquellos logros de ciudadanos “de a pie” que han podido beneficiarse de este derecho para que pronto todos lo hagamos de forma cotidiana. De eso se trata.

Cabalgata Show

Seguro que no podríamos dejar de comentar el debate que se ha generado por la famosa cabalgata.

Creo sin duda que es sumamente erróneo partir del postulado de que las cabalgatas generan algún beneficio, que no raye en lo mediático y en la promoción de la imagen del Gobernador, claro.

La propuesta que hizo el senador Guillermo Padrés Elías, que se “despartidizara” el evento, no ir de camisetas rojas, sino blancas y que la paz y la unidad de los sonorenses fuera el tema en esta ocasión, pareciera cargada de una enorme ingenuidad al creer que de alguna forma la acostumbrada cerrazón iba a ser modificada. Nunca sucedería eso.

No fue ingenuidad, sino habilidad política. Los resultados están a la vista. La opinión pública (la que es libre, no la coptada) ha solicitado incluso al Gobernador que no asista y que enfoque todos los esfuerzos posibles al grave problema de inseguridad que tiene al Estado, realmente, “con los pelos de punta”.

Recordé, si acaso es válida la comparación, aquella vez que el Congreso no le otorgó el permiso legal necesario al presidente Fox para que asistiera a su último viaje presidencial a la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del APEC. En aquel entonces la situación en el País era tan problemática que fue un desacierto incluso la pretensión misma. El comal no estaba para tortillas pues.

En este caso el comal sonorense no está ni para una “sobaquera” y aquellas palabras de que el Gobernador se “preocupa y ocupa” de la situación queda en duda, por lo menos en las señales que se están enviando. Ahora, por la falta de contrapesos, habrá que pensar, a tono de broma, en un permiso para ausentarse en días laborales para actividades de este tipo.

Quien generó una profunda preocupación por sus declaraciones, fue el presidente del PRI Sonora, Ernesto de Lucas Hopkins al decir que “es de mediocres y de cobardes” el cambiar los hábitos por el clima de violencia que impera en la entidad. Con ello le da la espalda (y un lastimoso insulto) a las familias  sonorenses que, efectivamente, han empezado a modificar sus hábitos en aras de cuidar a los suyos.

Seremos mediocres y cobardes, pero como nosotros no tenemos servicios de seguridad privada, ni estamos protegidos (nuestros protectores están siendo acribillados) preferimos cuidarnos y exponernos lo menos posible.

Comprensible es que se busque revertir la paranoia social que existe en la entidad (difícil si existen atentados en las mediaciones de nuestras escuelas), pero ni son las palabras, ni la estrategia adecuada.

Los jóvenes en política pueden tener actuaciones mucho más decorosas que ésas. De eso estoy convencido.

¡Hasta la próxima semana!

 

Transparencia: ¿qué sigue?
Ernesto Villanueva

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37054.html

 

Transparencia para todos
Miguel Carbonell

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37214.html

 

Transparencia/Ernesto Villanueva

Opacidad electoral


El Imparcial, 22 abril 07.

Los nuevos integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dan muestras de regresión en la apertura informativa y dispendio con cargo al erario, decisiones que no son precisamente valores de un Estado democrático de Derecho. Existen, por supuesto, elementos que permiten sustentar lo que aquí se afirma. Veamos.

Primero. El parque vehicular del Tribunal es, en principio, uno de los más costosos si se le compara con otras instituciones del Estado. Mientras dependencias, entidades, órganos autónomos y poderes públicos recurren a la compra de autos compactos, el Tribunal prefiere autos Honda o similares que supone una mayor carga al presupuesto público. Hay para ejemplificar un caso escandaloso. Se trata de la compra de una camioneta Mercedes Benz Sprinter que, de acuerdo a los registros del propio Tribunal, fue adquirida por un precio de 977 mil 500 pesos en el año 2004. No sólo se trata de una adquisición impropia de un sistema republicano y austero, sino que, además, no ha tenido prácticamente ningún uso, pues registra un kilometraje de 6 mil 681 kilómetros promedio al año. La inutilización de ese vehículo de gran lujo no ha sido, empero, impedimento para que se destine a su mantenimiento la cantidad de 33 mil 563.35 pesos anuales, sin ningún rubor.

Segundo. Una pregunta básica inicial de todo sistema de acceso a la información pública consiste en requerir la agenda de actividades desglosada de los servidores públicos. Ese ejercicio se hizo repetidamente en el 2003 para probar la eficacia de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (Lftaipg). Esa misma pregunta básica se formuló al Tribunal y la respuesta fue negativa dando información genérica que establece la ley y el reglamento, pero negando datos concretos sobre las citas con hora y personas con las que se reunieron los magistrados electorales federales. Fue, por ello mismo, congruente con esa política de opacidad negar la información sobre datos de los radios y sistemas de comunicación de los magistrados, en virtud de que “las facturas de dichos servicios, no se pueden proporcionar, en virtud de que figuran en ellas, datos personales, como los números telefónicos de terceras personas.”
Se ejerce aquí una interpretación restrictiva que violenta el principio de máxima publicidad, previsto en el artículo 6 de la Lftaipg, que a la letra dice: “En la interpretación de esta Ley se deberá favorecer el principio de publicidad de la información en posesión de los sujetos obligados”. En estos casos, lo que corresponde es testar o tachar los datos personales y proporcionar la información restante. Se trata también de una pregunta del mínimo minimorum que hasta la Secretaría de Gobernación, que no es propiamente la campeona de la transparencia, ha entregado bajo esta fórmula.

Tercero. Pero si uno había pensado que ahí se agotaba la opacidad, los magistrados electorales han ofrecido toda una tesis doctrinal sobre la función judicial traída al presente de la peor tradición del siglo XIX. Al requerírseles a los magistrados copias de las facturas de sus comidas, la respuesta ofrecida no tiene desperdicio. Véase si no: “Se omite la exhibición de las facturas de alimentos en atención al criterio de reforzar la independencia de los magistrados en cuanto que, esa consideración, se hace valer por la necesidad que tienen los mismos de sostener encuentros de trabajo con integrantes del Poder Judicial de la Federación, con las autoridades electorales de los estados y el Distrito Federal, funcionarios de instituciones afines de otros países, así como también con motivo de actividades propias de los comités y comisiones en que participan; la revelación de los lugares donde los magistrados suelen tener reuniones de trabajo con alimentos, por razones de seguridad y para evitar situaciones que pudieran vulnerar su criterio respecto de su función, no es posible informarlo”.
Ahora resulta que la información amenaza la independencia judicial. O que saber dónde comió un magistrado puede poner en riesgo su seguridad. Es importante reiterar que la citada independencia no es causal de exclusión del principio de rendición de cuentas. Por el contrario, la rendición de cuentas fortalece la independencia de la función jurisdiccional. Es de preocupar que se confunda la actividad administrativa con el trabajo jurisdiccional. Más aún, conviene dejar claro que la independencia judicial es un medio para llegar a un fin, la imparcialidad. Y en el secreto, esa imparcialidad se debilita y genera dudas sobre la integridad de los juzgadores.

Cuarto. El panorama no es alentador. Es de explorado derecho que el primer paso en el Poder Judicial es el acceso a la información de orden administrativo. El conocimiento del quehacer jurisdiccional supone un estadio de mayor desarrollo que en México está en curso. Y este dato no es menor. Como se sabe, la revista Proceso interpuso un recurso ante el Tribunal Electoral para tener acceso a las boletas electorales de la pasada elección presidencial. Si el Tribunal Electoral no cumple con lo menos ¿cree alguien que podría cumplir con lo más? Habrá que verlo en los próximos días en qué sentido resuelve esta inédita iniciativa de transparencia comicial.

Ernesto Villanueva, presidente de Limac (Libertad Información México, A.C.).
Correo: evillanueva99@yahoo.com

 

Acusan a Gurría de excesos

The Economist también lo acusa de permitirse ingresos extraordinarios por 94 mil euros adicionales a su salario anual

Jonathan Ruiz

Ciudad de México  (20 abril 2007).- La revista británica The Economist acusó a José Ángel Gurría, Secretario General de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), de supuestas prácticas de corrupción, nepotismo y opacidad en el nombramiento de funcionarios.

En un artículo que aparece en la edición que empezó a circular ayer con el título "Un ángel vuela entre fuego antiaéreo", se acusa al funcionario de despilfarrar recursos en la remodelación de su departamento, recinto oficial de los líderes del organismo.

El semanario señala que de un monto estimado en unos 815 mil dólares, el gasto en el inmueble se fue a 995 mil dólares, con el argumento de que era necesario preservar el valor de los activos de la OCDE.

Además, indica que Gurría incurrió en nepotismo y compadrazgo al permitir que una de sus hijas y el esposo de una alta funcionaria de su oficina -Gabriela Ramos ex responsable de la oficina del organismo en México-, trabajaran para la organización.

The Economist también lo acusa de permitirse ingresos extraordinarios por 94 mil euros adicionales a su salario anual de 183 mil euros.

También señala que el funcionario promovió el patrocinio de la OCDE y otras organizaciones al Foro Internacional Políticas Públicas para el Desarrollo de México, celebrado en México, pero desdeñó el festejo que realizó Corea del Sur por el décimo aniversario de su adhesión al organismo.

La OCDE respondió en un comunicado que The Economist y el supuesto autor del texto, Lain Carson, editor de aeronáutica de esa publicación, buscan atacar personalmente a Gurría y al organismo debido a la existencia de investigaciones anticorrupción en proceso con relación al gobierno del Reino Unido.

 

Transparencia sindical

Ernesto Villanueva

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/37359.html

John M. Ackerman
Boletas y billetes

 

Ya no tienen valor jurídico las boletas electorales. En todo caso, para protegerlas, se podrían ofrecer copias certificadas o versiones electrónicas

 

Habría que felicitar al magistrado Salvador Nava por su valioso esfuerzo en explicarnos el sentido y razones de la sentencia del Tribunal Electoral con respecto a las boletas electorales ("Boletas electorales", domingo 6 de mayo). Es un muy buen gesto que una autoridad judicial sienta la necesidad de aclarar su decisión en un foro público del prestigio del periódico Reforma. En lugar de guarecerse detrás del poder de su investidura, el magistrado se ha comprometido con la ciudadanía y mostrado un claro espíritu democrático.


Ojalá este mismo espíritu también hubiera caracterizado la sentencia del Tribunal. La decisión de negar el acceso a las boletas electorales a dos periodistas implica a todas luces un retraso en materia de transparencia y rendición de cuentas. Más allá de cerrar la puerta a conocer la verdad histórica de las últimas elecciones, esta decisión nos da un terrible ejemplo de opacidad. Paradójicamente, en un contexto de avances como lo es la reforma al artículo 6o. constitucional, la sentencia del Tribunal ofrece la coartada perfecta a las autoridades para que en lo futuro inventen nuevas razones de reserva, como la "indisponibilidad", para negar el acceso a la información solicitada. Se detiene pues el avance tan firme que habíamos logrado en materia de transparencia en el país.


El magistrado Nava insiste en la analogía entre "los billetes guardados en la bóveda del Banco de México" y las boletas electorales. Todo economista sabe que las reservas del país no se resguardan con billetes en el Banco de México, sino con títulos de valor (US Treasury Bills y similares). Desde luego que tendríamos derecho a ver los comprobantes de estos valores. De otra forma, los inversionistas no podrían averiguar de manera independiente que los informes que emite el Banco sean correctos. Si Banxico no diera acceso a ello, se generaría una gran incertidumbre respecto a los datos que emite esta institución, parecido a los cuestionamientos que ahora existen sobre los resultados electorales.


Además, aunque las reservas sí estuvieran resguardadas como billetes, todavía no procedería la analogía del magistrado Nava. Un billete no es un registro documental, como una boleta electoral sí lo es, sino un mero valor abstracto. Evidentemente sería complicado permitir el acceso "físico" y "directo" a un billete por las posibilidades de robo o destrucción del valor que contiene. Pero aún aquí acceder a una copia certificada sería a todas luces posible, tal y como hoy los ciudadanos podemos tener acceso a las facturas del gobierno.


Las boletas electorales ya no tienen valor jurídico. Una vez concluido el proceso electoral estos documentos son literalmente inútiles para la autoridad. Son archivo muerto y por lo tanto el acceso no pondría en riesgo ningún valor o fin público. En todo caso, en un afán por proteger la integridad de las boletas, bien se podría ofrecer copias certificadas o versiones electrónicas de los documentos. No hay ninguna razón legal por cerrar el acceso con base en el supuesto daño que se les podría hacer a estos papeles que, de acuerdo con el mismo Tribunal, supuestamente no contienen ninguna información nueva o importante.


El Tribunal permite acceso a las actas de las casillas electorales, pero sin la documentación de soporte. Ningún solicitante de información se quedaría conforme con un simple informe de gastos de la Presidencia de la República, sin las facturas correspondientes. La sentencia del Tribunal sienta un precedente sumamente peligroso para el acceso a la información pública en todos los ámbitos del gobierno.


El autor es investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

 

Ven corrupción judicial 80% de mexicanos: TI

http://www.eluniversal.com.mx/notas/427206.html

 

Persiste elevado nivel de corrupción
Transparencia Internacional reprueba al país

http://www.eluniversal.com.mx/notas/451513.html

 

México: Corrupción y “riesgo político”
leonardo boix

http://www.proceso.com.mx/noticia.html?sec=08nta=54199

 

Domingo/Enrique Galván Ochoa

7 oct. 07

Gandalla por siempre

Hay una fábula que narra la tragedia de una ranita y un alacrán. Se encontraron a orillas de un río. “Crúzame al otro lado”, le dice el alacrán. “No, porque me vas a picar”, replica la rana. “¿Cómo crees?, nos ahogaríamos juntos”. Finalmente la convence y cuando iban a la mitad de la corriente, el alacrán la pica. “¿Cómo pudiste hacerlo?, ahora moriremos los dos”, le reclama en su agonía. “Perdóname, está en mi naturaleza”, le dice el bicho, al que por fortuna “Dios no le dio alas”, según cita con frecuencia el filósofo de Zacualpan de Amilpas, una comarca donde abundan los de su especie. Esto viene a cuento porque el eterno aspirante a la Presidencia de la República Roberto Madrazo fue borrado de los registros del portal de Internet del maratón de Berlín, que se corrió el pasado domingo y en el que supuestamente terminó en primer lugar en la categoría de varones de 55 o más años. De acuerdo con los organizadores, no es difícil que haya hecho trampa: sospechan que tomó un atajo porque llegó muy fresquecito a la meta e hizo un tiempazo como si tuviera 20 años menos. Una investigación está en curso, y en caso de comprobarse la chapuza, le quitarán la medalla, pero no lo gandalla –salió en verso sin esfuerzo– y no podrá concursar gratuitamente en el maratón del año próximo. ¿Estará en su naturaleza?

ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN 2008

TRANSPARENCIA INTERNACIONAL

 

Dinamarca, Nueva Zelanda y Suecia comparten la mayor puntuación, de 9,3, seguidos inmediatamente por Singapur, con 9,2. Al final de la lista se ubica Somalia, con 1,0, precedida por una estrecha diferencia por Irak y Myanmar, con una puntuación de 1,3, y por Haití, con 1,4.

 

Del mismo modo, pueden identificarse mejoras significativas en términos estadísticos en Albania,

Chipre, Georgia, Mauricio, Nigeria, Omán, Qatar, Corea del Sur, Tonga y Turquía.

 

Los resultados reflejan la triste tendencia que ha afectado a la región de América durante los últimos años. Las iniciativas anticorrupción parecen haberse paralizado en gran medida, lo que resulta especialmente inquietante a la luz de los programas de reforma impulsados por numerosos gobiernos, así como del lugar preponderante que ocupa el tema de la corrupción en la agenda política y las campañas electorales en la región.

 

El Barómetro Global de la Corrupción 2007 de TI (una encuesta a ciudadanos que registra sus experiencias y percepciones de corrupción) y otros estudios llevados a cabo por los capítulos nacionales de TI demuestran que las familias de bajos ingresos suelen pagar sobornos con mayor frecuencia, los cuales consumen los escasos recursos del grupo familiar.

 

El Informe Global de la Corrupción 2007 reveló que América Latina mostraba los niveles más bajos de confianza en el Poder Judicial, en tanto un 73% de las personas encuestadas en 10 países de América Latina manifestaron que el Poder Judicial era corrupto.

 

En términos más generales, en 2004, el 43% de los encuestados señalaron que esperaban que la corrupción se incrementara en los siguientes tres años; en 2007, este porcentaje ascendió al 54%.

 

Estas cuestiones comunes son, aparentemente, determinantes para alimentar la perpetua sensación de que no se logran avances en la lucha contra la corrupción en América Latina y el Caribe.

 

 

2008 CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX

country
rank

country

2008 CPI
score

surveys
used

confidence range

1

Denmark

9,3

6

9.1 - 9.4

1

New Zealand

9,3

6

9.2 - 9.5

1

Sweden

9,3

6

9.2 - 9.4

4

Singapore

9,2

9

9.0 - 9.3

5

Finland

9,0

6

8.4 - 9.4

5

Switzerland

9,0

6

8.7 - 9.2

7

Iceland

8,9

5

8.1 - 9.4

7

Netherlands

8,9

6

8.5 - 9.1

9

Australia

8,7

8

8.2 - 9.1

9

Canada

8,7

6

8.4 - 9.1

11

Luxembourg

8,3

6

7.8 - 8.8

12

Austria

8,1

6

7.6 - 8.6

12

Hong Kong

8,1

8

7.5 - 8.6

14

Germany

7,9

6

7.5 - 8.2

14

Norway

7,9

6

7.5 - 8.3

16

Ireland

7,7

6

7.5 - 7.9

16

United Kingdom

7,7

6

7.2 - 8.1

18

Belgium

7,3

6

7.2 - 7.4

18

Japan

7,3

8

7.0 - 7.6

18

USA

7,3

8

6.7 - 7.7

21

Saint Lucia

7,1

3

6.6 - 7.3

22

Barbados

7,0

4

6.5 - 7.3

23

Chile

6,9

7

6.5 - 7.2

23

France

6,9

6

6.5 - 7.3

23

Uruguay

6,9

5

6.5 - 7.2

26

Slovenia

6,7

8

6.5 - 7.0

27

Estonia

6,6

8

6.2 - 6.9

28

Qatar

6,5

4

5.6 - 7.0

28

Saint Vincent and the
Grenadines

6,5

3

4.7 - 7.3

28

Spain

6,5

6

5.7 - 6.9

31

Cyprus

6,4

3

5.9 - 6.8

32

Portugal

6,1

6

5.6 - 6.7

33

Dominica

6,0

3

4.7 - 6.8

33

Israel

6,0

6

5.6 - 6.3

35

United Arab Emirates

5,9

5

4.8 - 6.8

36

Botswana

5,8

6

5.2 - 6.4

36

Malta

5,8

4

5.3 - 6.3

36

Puerto Rico

5,8

4

5.0 - 6.6

39

Taiwan

5,7

9

5.4 - 6.0

40

South Korea

5,6

9

5.1 - 6.3

41

Mauritius

5,5

5

4.9 - 6.4

41

Oman

5,5

5

4.5 - 6.4

43

Bahrain

5,4

5

4.3 - 5.9

43

Macao

5,4

4

3.9 - 6.2

45

Bhutan

5,2

5

4.5 - 5.9

45

Czech Republic

5,2

8

4.8 - 5.9

47

Cape Verde

5,1

3

3.4 - 5.6

47

Costa Rica

5,1

5

4.8 - 5.3

47

Hungary

5,1

8

4.8 - 5.4

47

Jordan

5,1

7

4.0 - 6.2

47

Malaysia

5,1

9

4.5 - 5.7

52

Latvia

5,0

6

4.8 - 5.2

52

Slovakia

5,0

8

4.5 - 5.3

54

South Africa

4,9

8

4.5 - 5.1

55

Italy

4,8

6

4.0 - 5.5

55

Seychelles

4,8

4

3.7 - 5.9

57

Greece

4,7

6

4.2 - 5.0

58

Lithuania

4,6

8

4.1 - 5.2

58

Poland

4,6

8

4.0 - 5.2

58

Turkey

4,6

7

4.1 - 5.1

61

Namibia

4,5

6

3.8 - 5.1

62

Croatia

4,4

8

4.0 - 4.8

62

Samoa

4,4

3

3.4 - 4.8

62

Tunisia

4,4

6

3.5 - 5.5

65

Cuba

4,3

4

3.6 - 4.8

65

Kuwait

4,3

5

3.3 - 5.2

67

El Salvador

3,9

5

3.2 - 4.5

67

Georgia

3,9

7

3.2 - 4.6

67

Ghana

3,9

6

3.4 - 4.5

70

Colombia

3,8

7

3.3 - 4.5

70

Romania

3,8

8

3.4 - 4.2

72

Bulgaria

3,6

8

3.0 - 4.3

72

China

3,6

9

3.1 - 4.3

72

Macedonia (Former Yugoslav Republic of)

3,6

6

2.9 - 4.3

72

Mexico

3,6

7

3.4 - 3.9

72

Peru

3,6

6

3.4 - 4.1

72

Suriname

3,6

4

3.3 - 4.0

72

Swaziland

3,6

4

2.9 - 4.3

72

Trinidad and Tobago

3,6

4

3.1 - 4.0

80

Brazil

3,5

7

3.2 - 4.0

80

Burkina Faso

3,5

7

2.9 - 4.2

80

Morocco

3,5

6

3.0 - 4.0

80

Saudi Arabia

3,5

5

3.0 - 3.9

80

Thailand

3,5

9

3.0 - 3.9

85

Albania

3,4

5

3.3 - 3.4

85

India

3,4

10

3.2 - 3.6

85

Madagascar

3,4

7

2.8 - 4.0

85

Montenegro

3,4

5

2-5 - 4.0

85

Panama

3,4

5

2.8 - 3.7

85

Senegal

3,4

7

2.9 - 4.0

85

Serbia

3,4

6

3.0 - 4.0

92

Algeria

3,2

6

2.9 - 3.4

92

Bosnia and Herzegovina

3,2

7

2.9 - 3.5

92

Lesotho

3,2

5

2.3 - 3.8

92

Sri Lanka

3,2

7

2.9 - 3.5

96

Benin

3,1

6

2.8 - 3.4

96

Gabon

3,1

4

2.8 - 3.3

96

Guatemala

3,1

5

2.3 - 4.0

96

Jamaica

3,1

5

2.8 - 3.3

96

Kiribati

3,1

3

2.5 - 3.4

96

Mali

3,1

6

2.8 - 3.3

102

Bolivia

3.0

6

2.8 - 3.2

102

Djibouti

3,0

4

2.2 - 3.3

102

Dominican Republic

3,0

5

2.7 - 3.2

102

Lebanon

3,0

4

2.2 - 3.6

102

Mongolia

3,0

7

2.6 - 3.3

102

Rwanda

3,0

5

2.7 - 3.2

102

Tanzania

3,0

7

2.5 - 3.3

109

Argentina

2,9

7

2.5 - 3.3

109

Armenia

2,9

7

2.6 - 3.1

109

Belize

2,9

3

1.8 - 3.7

109

Moldova

2,9

7

2.4 - 3.7

109

Solomon Islands

2,9

3

2.5 - 3.2

109

Vanuatu

2,9

3

2.5 - 3.2

115

Egypt

2,8

6

2.4 - 3.2

115

Malawi

2,8

6

2.4 - 3.1

115

Maldives

2,8

4

1.7 - 4.3

115

Mauritania

2,8

7

2.2 - 3.7

115

Niger

2,8

6

2.4 - 3.0

115

Zambia

2,8

7

2.5 - 3.0

121

Nepal

2,7

6

2.4 - 3.0

121

Nigeria

2,7

7

2.3 - 3.0

121

Sao Tome and Principe

2,7

3

2.1 - 3.1

121

Togo

2,7

6

1.9 - 3.7

121

Viet Nam

2,7

9

2.4 - 3.1

126

Eritrea

2,6

5

1.7 - 3.6

126

Ethiopia

2,6

7

2.2 - 2.9

126

Guyana

2,6

4

2.4 - 2.7

126

Honduras

2,6

6

2.3 - 2.9

126

Indonesia

2,6

10

2.3 - 2.9

126

Libya

2,6

5

2.2 - 3.0

126

Mozambique

2,6

7

2.4 - 2.9

126

Uganda

2,6

7

2.2 - 3.0

134

Comoros

2,5

3

1.9 - 3.0

134

Nicaragua

2,5

6

2.2 - 2.7

134

Pakistan

2,5

7

2.0 - 2.8

134

Ukraine

2,5

8

2.2 - 2.8

138

Liberia

2,4

4

1.8 - 2.8

138

Paraguay

2,4

5

2.0 - 2.7

138

Tonga

2,4

3

1.9 - 2.6

141

Cameroon

2,3

7

2.0 - 2.7

141

Iran

2,3

4

1.9 - 2.5

141

Philippines

2,3

9

2.1 - 2.5

141

Yemen

2,3

5

1.9 - 2.8

145

Kazakhstan

2,2

6

1.8 - 2.7

145

Timor-Leste

2,2

4

1.8 - 2.5

147

Bangladesh

2,1

7

1.7 - 2.4

147

Kenya

2,1

7

1.9 - 2.4

147

Russia

2,1

8

1.9 - 2.5

147

Syria

2,1

5

1.6 - 2.4

151

Belarus

2,0

5

1.6 - 2.5

151

Central African Republic

2,0

5

1.9 - 2.2

151

Côte d´Ivoire

2,0

6

1.7 - 2.5

151

Ecuador

2,0

5

1.8 - 2.2

151

Laos

2,0

6

1.6 - 2.3

151

Papua New Guinea

2,0

6

1.6 - 2.3

151

Taijikistan

2,0

8

1.7 - 2.3

158

Angola

1,9

6

1.5 - 2.2

158

Azerbaijan

1,9

8

1.7 - 2.1

158

Burundi

1,9

6

1.5 - 2.3

158

Congo, Republic

1,9

6

1.8 - 2.0

158

Gambia

1,9

5

1.5 - 2.4

158

Guinea-Bissau

1,9

3

1.8 - 2.0

158

Sierra Leone

1,9

5

1.8 - 2.0

158

Venezuela

1,9

7

1.8 - 2.0

166

Cambodia

1,8

7

1.7 - 1.9

166

Kyrgyzstan

1,8

7

1.7 - 1.9

166

Turkmenistan

1,8

5

1.5 - 2.2

166

Uzbekistan

1,8

8

1.5 - 2.2

166

Zimbabwe

1,8

7

1.5 - 2.1

171

Congo, Democratic Republic

1,7

6

1.6 - 1.9

171

Equatorial Guinea

1,7

4

1.5 - 1.8

173

Chad

1,6

6

1.5 - 1.7

173

Guinea

1,6

6

1.3 - 1.9

173

Sudan

1,6

6

1.5 - 1.7

176

Afghanistan

1,5

4

1.1 - 1.6

177

Haiti

1,4

4

1.1 - 1.7

178

Iraq

1,3

4

1.1 - 1.6

178

Myanmar

1,3

4

1.0 - 1.5

180

Somalia

1,0

4

0.5 - 1.4

 

 

 
ENCUESTA
Encuesta
La reforma legal para uso recreativo de la marihuana es:
Bueno y conveniente para la salud pblica.
Malo e inconveniente para la salud pblica.
Tengo duda razonable.


Ver resultados
Encuesta
El Otro Sonora Ya! 2015-2021 pinta para ser:
El cambio que necesitbamos.
Lo mismo de siempre, en el fondo.
Tengo duda razonable.


Ver resultados
PUBLICIDAD