CRUZADA POR UN SALARIO DIGNO

FELIZ NAVIDAD MINIMA

"El trabajo, el gigante Atlas de la leyenda griega,
se está cansando de llevar a   cuestas el mundo,
parece  decidido a sacudírselo de los hombros, y busca modo de andar sin tantos sudores por la vida.”
José Martí

Héctor Rodríguez Espinoza

Los trabajadores del mundo nunca la han traído consigo. La meditaciones sobre su injusticia comparten la antigüedad del hombre en sociedad. Aparece en el Antiguo Testamento y en Confucio. Si la Justicia es la voluntad firme y continuada de dar a cada quien lo suyo, ¿qué es lo suyo del trabajador? Es tema eterno de reflexión. Revoluciones civiles en los 197 países y dos guerras mundiales, no han servido de mucho para sus pueblos.

Sin querer dramatizar ni ser aguafiestas de fin de año, el tema merece su meditación.
En México, la centenaria institución del salario mínimo es una de las más injustas. En 1968, el problema motivó mi  tesis profesional. ¿Qué ha cambiado?
El fundamento constitucional de la participación del Capital y del Trabajo, en los beneficios de la  producción, vía interés y salario, es el art. 123, A, Tít.6º, " Del trabajo y de la Previsión Social". Al regular las utilidades e investigaciones de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos para "conocer las condiciones generales de la economía nacional", dice que considerará "el interés que debe recibir el capital"; y de "los salarios mínimos" - generales y profesionales -, dispone que los primeros "deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural y para proveer a la educación obligatoria de los hijos".

Para Mario de la Cueva, autor de la Ley del Trabajo de 1970, “el tratamiento que se otorgue al trabajo y el respeto que se tenga a su estudio, es uno de los grandes temas de nuestro país y de la humanidad. La historia es inexorable y no se ha detenido nunca; en la marcha de los siglos, los hombres, los pueblos y la humanidad han encontrado siempre los caminos para superar sus crisis. La que vivimos tiene su característica especial: es la lucha  de la miseria contra la opulencia."
En nuestras zonas económicas, el mínimo general/día es de $34.45, frontera, $1,033.50/mes; $31.90, costa, $957.00/mes; y $29.70 sierra, $891.00/mes. $32.01, promedio/día; $727.00 promedio/mes.

¿Quiénes lo ganan? Para Enrique Quintana (EL IMPARCIAL, Coordenadas, 2 de dic), de la población urbana ocupada,  el 4.1% no percibe ingresos; el 9.3% gana menos de el mínimo y el 30% gana entre uno y dos. 17 millones. La pérdida del poder adquisitivo de los minisalarios en este sexenio es de 24%; en los últimos 22 años es del 50 al 70%, concentrado en 83 y 95. Soñó que las empresas hagan un esfuerzo de redistribución de su ingreso bruto. " Del mismo modo que la competencia externa condujo a reestructuraciones para aumentar su eficiencia, se requiere que otros rubros de la estructura de los costos se ajusten, con objeto de ...que los salarios empiecen a  recuperar algo de lo perdido", que "contáramos con organizaciones sindicales independientes y capaces de defender los intereses de los trabajadores" y con un Congreso del Trabajo no sólo " interesado en negociar las posiciones en la próxima Legislatura".

La negociaciones en la CNSM, en sesión permanente desde el 30 de noviembre, en la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, que se definen hoy, giran alrededor de un ¡10 %!,  para que se ajusten a la inflación esperada de 10% y no más y " detener los precios y los abusos de los comerciantes". ¡$3.20 de aumento al día! (¡la mitad de un hot dog o de un taco de cabeza; un tercio de una pelota de golf modelo Schullemburg!), ¡$72.70 de aumento/mes! (un desayuno de la Barra de abogados). ¿Más corazón de piedra?, ¡imposible!. Y eso que es año electoral. ¿Qué?, ¿se le apuesta al masoquismo?.

Agreguémosle la proverbial corrupción - de autoridades y abogados - en los tribunales del ramo. La Justicia al revés.

A nivel mundial la situación no es diferente: en Seattle, el 1 de diciembre, la inclusión de la agenda laboral de las negociaciones de la accidentada y premonitoria 9º ronda de liberalización comercial, fue rechazada por la mayoría de países de la Organización Mundial de Comercio, en derrota a la propuesta de EU de que el organismo abriera la posibilidad de sancionar a naciones que incumplieran disposiciones internacionales en la materia, defendida por Clinton, que sucumbió por la férrea oposición del resto de las naciones, entre ellas México, que decidieron sumarse a  la Unión Europea, de convocar a un grupo de eminentes organismos y personalidades para analizar la relación entre apertura comercial y protección de los trabajadores. Varios ministros consideran que la aparente preocupación de EU sobre el tema tiene más una intención política que de legítimo interés por los trabajadores del mundo, y buscaría la simpatía de la poderosa central AFL-CIO hacia la pretensión presidencial de Al Gore.
Los universitarios hemos fallado y traicionado. La nación nos lo demanda. La fijación tripartita de salario mínimo - más las eventuales propina y limosna, decembrina caridad y efímera asistencia social - no es la solución más radical y justa.  ¿Cuál es?. El espacio es limitado, pero - por lo que se ve, agotada nuestra capacidad de indignación - las generaciones que nos sucedan han de encontrar, por la vía civil y civilizada, no violenta, los caminos para superar nuestras crisis, y ganar - de una vez y para siempre - la lucha de la miseria contra la opulencia, Sentimiento de José Ma. Morelos desde ¡1810, carajo!

Otra vez Martí: " Así como los Jueces debieran vivir un mes como penados en los presidios y cárceles para conocer las causas reales y hondas del  crimen, y dictar sentencias justas, así, los que desean hablar con juicio sobre la condición de los obreros, deben apearse a ellos y conocer de cerca la miseria.’"

°°°
Advierten que podrían paralizar secretarías, IMSS e inclusive cerrar carreteras
Miles de trabajadores rechazan las políticas aplicadas por Calderón
http://www.jornada.unam.mx/2007/03/09/index.php?section=politica&article=003n1pol
Sólo 3.4 por ciento de la población percibe el mínimo, afirma. Coparmex: innecesario, elevar salarios
http://www.jornada.unam.mx/2007/03/10/index.php?section=economia&article=025n3eco

Sondeo: aumento al salario, para festejar el bicentenario
http://www.jornada.unam.mx/2007/08/04/index.php?section=opinion&article=006o1eco
Antes de que entre en vigor el impuesto a la gasolina ya aumentaron alimentos, luz y otros. En 9 meses el actual gobierno encareció 34.17% los básicos
http://www.jornada.unam.mx/2007/09/20/index.php?section=economia&article=033n1eco

Coordenadas / ¿Cómo están los salarios en México?
Enrique Quintana

Es falso que en México se paguen malos salarios, en realidad se pagan muy buenos salarios.
Se pagan buenos salarios a los directores generales de las empresas y a los altos funcionarios públicos.
De acuerdo con los datos de Mercer, el principal ejecutivo de las empresas mexicanas grandes gana en promedio más de 400 mil dólares anuales, una de las mejores cifras de América Latina.
Los datos de Watson Wyatt también señalan que México es de los mejores mercados laborales del mundo para los ejecutivos, pues los altos mandos de las grandes empresas ganan 420 mil 907 dólares anuales en promedio.
El trabajador promedio del sector privado, asegurado en el IMSS, obtiene un salario de menos de 8 mil dólares anuales. El análisis de Mercer señala que los directores generales ganan 56 veces más.
Otro comparativo es el que realiza Watson Wyatt. De acuerdo con su análisis, los altos mandos en nuestro País ganan 30 veces más que un empleado administrativo senior que percibe en promedio 13 mil 796 dólares anuales.
A nivel de altos directivos, México es de los mejor pagados. Mercer lo coloca en el número dos de América Latina y Watson Wyatt en el número uno entre once países analizados, entre los que incluye a Estados Unidos, Gran Bretaña y España, además de varias naciones de nuestra región.
Por cierto que este análisis nos coloca en el séptimo lugar de once cuando hablamos de puestos administrativos medios.
Si vemos los datos del salario promedio por hora, que reporta el Departamento del Trabajo de Estados Unidos, se puede observar que el nivel de 2.63 dólares es el número 32 entre 32 naciones analizadas, de Europa, Asia, Norteamérica y América Latina.
El trabajador que opera en la línea de producción gana aquí el 11% de lo que puede percibir en Estados Unidos, mientras que el salario del directivo virtualmente compite con los de nuestros vecinos del Norte.
Esta diferencia es una muestra de la gran desigualdad social que existe en el País.
Por una parte, tenemos una población cuya escolaridad promedio es de 9 grados y eso, con graves deficiencias en su formación.
Y, por otro lado, tenemos administradores corporativos con posgrados en las mejores universidades de Estados Unidos, que tienen calificaciones necesarias para estar en las direcciones de cualquiera de las grandes empresas del mundo.
Desde luego que esas diferencias de formación, producto de la desigualdad en el País, no lo son todo.
También existen distorsiones de los mercados. La falta de generación de oportunidades laborales suficientes creó una sobreoferta de mano de obra no calificada, lo que ha presionado históricamente a la baja a los salarios base en México.
En el otro extremo, las remuneraciones ejecutivas también fueron distorsionándose con los años por el efecto contrario, la escasez de personal con el nivel adecuado de calificación y experiencia.
Esto incluso incidió en las remuneraciones en el sector público. Aunque en términos de sus niveles absolutos se encuentran por debajo de las que se pagan en el sector privado para puestos equiparables, están por arriba incluso de muchas de países desarrollados.
Mientras que la tendencia en el sector privado es a estructuras más esbeltas, en el caso del sector público persiste la parafernalia de secretarios particulares, secretarias, asistentes, asesores y presupuesto, que rodea a cada alto funcionario.
El camino para combatir una desigualdad como la descrita fue por muchos años la educación. Sin embargo, de acuerdo con las estadísticas del Observatorio Laboral, ya no será suficiente aumentar los niveles de escolaridad para reducir esta desigualdad. Hay que aumentar la calidad.
Por ejemplo, los salarios de los administradores de empresas al término de su carrera fueron en promedio de 6 mil 747 pesos mensuales y crecen en promedio hasta poco más de 12 mil pesos mensuales tras cinco años de experiencia.
Los ingenieros industriales o mecánicos, otra de las profesiones que tradicionalmente tiende a ocupar puestos directivos en las empresas, egresan en promedio con un salario de 7 mil 698 pesos mensuales y obtienen 12 mil 313 pesos mensuales al paso de cinco años.
Los niveles salariales promedio de las profesiones universitarias más usuales, aun tras un lustro de experiencia, equivalen apenas a poco más de la cuarta parte del salario medio de un trabajador de las manufacturas en Estados Unidos.
La única forma de eliminar en el fondo las distorsiones salariales en México es mejorando la educación. En la medida en que haya más oferta de personal de alta calificación, los salarios de los altos salarios directivos bajarán, y con un nivel que vaya más allá de los nueve grados promedio que tenemos, los salarios base crecerán.
¿Podremos hacer este cambio?

Enrique Quintana. Economista y catedrático.

Coordenadas / La trágica historia de los minisalarios
Enrique Quintana
12-Dic-2007
Le invito a hacer un viaje en el tiempo.

Trasládese por un momento a los primeros meses del año de 1970. Estaba terminando el conflictivo sexenio de Gustavo Díaz Ordaz.

El candidato del PRI a la Presidencia, Luis Echeverría Álvarez, derrotaba fácilmente a su único competidor, Efraín González Morfin, del Partido Acción Nacional.
Muy pocos lo sospechaban entonces, pero estábamos en la agonía del desarrollo estabilizador. Aunque la inflación seguía baja, apenas por arriba de 4 por ciento, amenazaba con explotar.

El crecimiento del PIB estaba como en sus mejores años y alcanzaba el 6.5 por ciento.
Fue el año del campeonato mundial de futbol en México, con su sexto lugar para el anfitrión. Y en el torneo previo, el Cruz Azul, dirigido por Raúl Cárdenas, había resultado el campeón.

Ya nos habíamos acostumbrado a un dólar que costaba 12.50 pesos, tras 16 años de esa paridad.

Lo ubico en ese tiempo para que recordemos que entonces el salario mínimo tenía un promedio nacional de 27.93 pesos diarios.

Pero ese salario alcanzaba para comprar 27 boletos del Metro de la Ciudad de México, cuya Línea 1 tenía pocos meses de inaugurada.

El kilo de tortillas en ese entonces estaba en 1.40 pesos y, por lo tanto, con el salario mínimo de un día se podían comprar 19 kilos. También alcanzaba para 11.6 litros de la leche que se repartía a las casas en botellas de a litro o en botes de los que servía a granel.

El huevo se vendía apenas a 60 centavos el kilo y el mínimo alcanzaba para 46 kilos.
Y aun la carne, que aunque era la fuente de proteína menos accesible pues el kilo de bisteces se vendía en 19.10 pesos, se podía comprar 1.46 kilos con un minisalario.
Cuando las personas de más de 60 ó 70 años cuentan que los salarios rendían más en aquellos lejanos tiempos, no están tan equivocados.

Permítame hacer unas comparaciones.

Hoy el salario mínimo sujeto a revisión es de 48.88 pesos diarios en promedio.
Con un salario mínimo se pueden comprar 24 boletos del metro -por lo pronto, antes de que suba- 3 menos que cuando comenzó a operar.

Gracias al "pactotortilla" se puede conseguir el kilo de este alimento indispensable en 8.50 pesos. Haga cuentas. Hoy alcanza para 5.75 kilos, 70 por ciento menos de lo que se podía adquirir hace 37 años.

El kilo de bisteces se puede comprar en cerca de 60 pesos, por lo que hoy el salario mínimo diario apenas compraría 810 gramos, 45 por ciento menos.
En el caso de la leche, con un litro a poco más de 10 pesos, la caída del poder adquisitivo es de 58 por ciento.

Y, en el caso del huevo, las cifras son casi increíbles, pues hoy sólo se pueden comprar poco más de 3 kilos frente a los 46 de antaño. La pérdida es de 93 por ciento.
La capacidad de compra de la gente, sobre todo en alimentos básicos, fue creciendo a lo largo de casi todo el siglo pasado. Pero llegó la crisis y la historia fue diferente.
Sin embargo, lo que hemos hecho con el salario mínimo es francamente de vergüenza.
Hasta ahora ningún sindicato ha promovido un amparo en contra de la revisión que cada año se practica... pero bien podría hacerlo.

En términos estrictamente legales, los incrementos que se han hecho desde hace muchos años son violatorios del artículo 123 de la Constitución que establece que los salarios mínimos "deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia".

El problema con los salarios mínimos es que dejaron de serlo hace ya muchos años.
Lo que se negocia en la Comisión Nacional de Salarios Mínimos son dos cosas.
La primera es el porcentaje que servirá como piso a los incrementos contractuales que los sindicatos negociarán en los próximos meses.

La segunda es una unidad de cuenta, pues el salario mínimo se emplea para asuntos tan diversos como la fijación de multas al reglamento de tránsito o para determinar los pagos de créditos para la vivienda de interés social.
Lo más sano sería reformar la Constitución o de plano cambiar el régimen de salarios mínimos que existe en México.

Lo ridículo de nuestro salario mínimo también se puede apreciar si lo comparamos en el mundo.

Por ejemplo, resulta 47 por ciento más bajo que el de Brasil o casi 28 por ciento por abajo del de la República Dominicana.

Pero, podemos sentirnos orgullosos de que es ligeramente más alto que el de Haití, el de Chad o el de Zambia.

Hoy, como cada año, se revisan los mínimos que estarán vigentes desde el próximo 1 de enero y sería una buena oportunidad para cambiar de raíz la simulación que prevalece.

Una historia de terror

Aunque el porcentaje de asalariados que ganan el mínimo es de 11 por ciento según datos oficiales, se estima que en realidad sea menos, por el subregistro y los ingresos variables como propinas.

En ese mismo periodo el salario mínimo se incrementó 4.5% en promedio
La canasta básica aumentó 35% en el primer año del gobierno calderonista

http://www.jornada.unam.mx/2007/12/20/index.php?section=politica&article=014n1pol

Desde ayer comenzaron a retiquetar precios de alimentos, señalan amas de casa
Tiendas de autoservicio se anticipan a la cuesta de enero
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/20/index.php?section=capital&article=035n1cap

Apesta la CNSalarios Mínimos
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/22/index.php?section=sociedad&article=032n2soc
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/22/index.php?section=sociedad&article=031n1soc

http://www.jornada.unam.mx/2007/12/22/index.php?section=sociedad&article=032n1soc
 
Aguinaldo
http://www.eluniversal.com.mx/wcarton8351.html

El aumento
http://www.eluniversal.com.mx/wcarton8360.html

Hablar por hablar
Rafael Segovia
Reforma, 28 dic. 07.
El señor Felipe Calderón Hinojosa habla poco, lo hace cuando no le queda más remedio que hacerlo, lo hace cuando la copa está a punto de desbordar, cuando la gente, el público, su público ya no puede más, cuando sabe que la situación se le ha ido de las manos.
Llegó diciendo que el país ya no soportaba más pobres, ni más miserias, que se crearían más empleos, que los pobres tendrían trabajo y abandonarían su condición de pobres. Hace ya más de un año que renovó sus promesas. Nos acabamos de enterar que patronos y trabajadores han llegado a un acuerdo sobre el salario mínimo, que subirá un 4 por ciento, dicho de otro modo, para quien no esté enterado, un obrero ganará dos pesos más por día de trabajo. Ya ha anunciado la patronal que esta subida no desquiciará la economía. Quizás sea más difícil de absorber el nuevo precio de la gasolina. El Banco de México, con la discreción que le caracteriza, anuncia que la inflación es irremediable, que el costo de los alimentos, de los artículos de primera necesidad, se va a disparar y, que por más que se manipulen las estadísticas, las protestas van a llegar a Los Pinos y hasta donde el señor Calderón se vaya de vacaciones. Los patronos, por medio de sus organizaciones, publican páginas enteras de protesta, contra la ley electoral, que les permite manifestar su docta opinión en la televisión y en la prensa. No saben, o no les importa, que la mayoría de la población esté más atenta al consumo de quienes se sientan a su mesa, que de sus vericuetos de la nueva ley electoral. De ser cinco los comensales, les tocarán 40 centavos más por cabeza. Nadie sabe qué se puede comprar en México por ese precio, pero eso es lo de menos. El señor Calderón tampoco, puesto que no se ha pronunciado sobre el tema.
Felipe Calderón tiene algo más de qué ocuparse, y es de la ola de crímenes que ha caído sobre México. Van dos mil y pico que no se encuentra manera de detenerlos. El narcotráfico es una justificación, una manera de decir que no se puede nada ante ellos: ni una de las policías creadas para justificar más que combatir el crimen organizado, ni el Ejército, ni las extradiciones, han servido para nada. Se buscan culpables que duran un día; las amenazas no asustan a nadie; es más, mueven a risa. Cuando Felipe Calderón dice en la página 7 de los periódicos que los puede castigar más allá de lo que ellos esperan, los narcos ni se inmutan. La contestación es la esperada: cuatro decapitaciones más. Y así seguiremos, sin saber cuándo terminará esta carnicería.
No creemos, nadie cree que la imagen que de México hay en el extranjero no es consecuencia directa de los asesinatos que leemos todos los días. México es un país de narcos y de asesinos, con una clase política que en su mayoría se dedica a enriquecerse, contra lo que al parecer no se puede hacer nada. Quienes no pueden nada contra esta situación son los más votados.
Como era de esperarse, los empresarios siguen invirtiendo aquí, es una actividad contra la razón, dictada por una visión colonial. No tenemos más que leer sobre el colonialismo europeo del siglo XIX para tener una imagen de la situación actual: los indígenas agrupados en tribus son incapaces de hacer algo por sí mismos, bien dirigidos, pueden explotar las riquezas que el país encierra en su suelo. El petróleo, tan necesario para la civilización occidental, no se lo puede dejar a quien se divierte en decapitarse unos a otros. Tampoco la electricidad, y así una cosa tras otra, como los bancos y la construcción de casas y universidades.
Un país que se dice democrático no puede vivir sometido a estos principios, a ciencia y paciencia de este simulacro de gobierno.
Es una mala caricatura de la sociedad mexicana detenerse sólo en los crímenes y otros delitos como norma de vida y de cultura -la gran mayoría trabaja y cumple con las leyes, paga impuestos y se manifiesta ajena a la política porque en México, la más elemental, la más sencilla de las actividades políticas, el voto, no es obligatorio. Por eso no son creíbles las cifras dadas al público, no se sabe nunca por quién, donde siempre más del 60 por ciento aprueba al señor Calderón. Es una cifra mágica: sólo menos de 30 por ciento de réprobos y descreídos, encontramos en cada encuesta por más del doble de satisfechos.
De hecho encontramos una nación que vive atemorizada por el desorden público, por un grupo minúsculo que se mueve como quiere, sin que la llamada autoridad pueda meterlo en cintura.
Al presidente Fox le hicieron una manifestación gigantesca vestida de blanco, que él y una parte de la prensa y de la radio y de la televisión aprovecharon contra López Obrador. Es una derecha partidaria del orden ante todo, que ante la situación actual no sabe qué hacer. Parte de nuestra derecha política y social del momento no sabe qué actitud tomar. Pusieron sus esperanzas en Calderón y su grupo llamado gobierno, pero el encargado del orden, el secretario de Gobernación, ha probado que el cargo le venía grande y que él no podía ser el hombre de la mano dura en ningún caso. El presidente de su partido, del PAN, es también un hombre débil, incapaz de introducir un semblante en la sociedad. De los otros secretarios puede decirse lo mismo. Se vive una situación del 4 por ciento. Como la subida del salario será la subida del trabajo. Todo es relativo. No habrá subida de ningún tipo: seguiremos vendiendo lo que queda: el petróleo, la electricidad, los teléfonos y lo que se descubra en el mundo y nosotros compremos con lo que vendamos.

Con el sueldo más bajo únicamente se puede adquirir 16% de la canasta básica. Gana sólo entre uno y dos salarios mínimos 47% de los trabajadores. Investigación de UNAM revela drástica caída del poder adquisitivo
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/28/index.php?section=politica&article=005n1pol

Aumento de 2 pesos
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/28/index.php?section=cartones&id=3

México tendrá el menor aumento salarial de la región
México es el país con el menor incremento salarial previsto en América Latina para 2008, con 4.8 por ciento, pese a que los aumentos en la región serán de hasta 8.5 por ciento, de acuerdo con la encuesta de Compensación Mundial 2008 realizada por Mercer. El director de Capital Humano de Mercer para América Latina, Alberto Mondelli, dijo que la región vive una bonanza económica sostenida, basada en los altos precios del petróleo y otros recursos naturales.
“Esto presiona los salarios al alza, al aumentar la demanda de talento para soportar el crecimiento de las empresas”. Sin embargo, “el fortalecimiento de las monedas en distintos países de la región juega en contra de esta tendencia, al traducirse en incrementos en dólares muy por encima de la inflación y en un encarecimiento relativo de la mano de obra”.
http://www.jornada.unam.mx/2007/11/27/index.php?section=economia&article=024n1eco

La muralla del hambre / Porfirio Muñoz Ledo
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/40244.html

Tormento
http://www.eluniversal.com.mx/wcarton8629.html
A grandes males ...
http://www.eluniversal.com.mx/wcarton8630.html

En junio los sueldos aumentaron en promedio 4.3%, un punto debajo de la inflación. Se acentúa pérdida del poder adquisitivo de los salarios

La pulga en la oreja

Felipe Díaz Garza

Reforma, 25 jul. 08.

La reforma petrolera es un tema de la mayor importancia. Mas esa importancia no alcanza a ser percibida por la gran mayoría de los mexicanos, que no enfrenta la vida con un enfoque macroeconómico. Los gobernantes y los grandes empresarios son quienes sí registran el "issue" como algo trascendental que, de lograrse en plenitud de eficiencia, les permitirá a unos y a otros hacer al país y a las grandes corporaciones más competitivos a nivel global.

Pero la microeconomía es la pulga en la oreja de la macroeconomía. Hace una docena de años que el presidente Zedillo y su Esopo macroeconomista en residencia, Guillermo Ortiz Martínez, anunciaron al alimón que el país se recuperaba velozmente, después de la crisis del 94, y que ya sólo faltaba que la recuperación de México y de sus grandes corporaciones impactara el bolsillo de los pobres, lo que sin duda ocurriría en el corto plazo de unos dos años. No ocurrió así, al menos no en una forma contundentemente efectiva.

La prosperidad no impactó el bolsillo de los pobres y se salió del bolsillo de muchos que no eran pobres de manual, recatalogándolos e incrementado tendenciosamente la membresía del club de la pobreza, que en los 20 meses de la Presidencia de Calderón ha registrado un poco más de 3 millones de nuevos ingresos, de acuerdo con un reciente reporte del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo: "Precios de los Alimentos, Pobreza y Política Social en México", del que ya le he escrito aquí mismo en pasados artículos.

Ese mismo reporte, en el renglón de la migración, indica que no son los hogares más pobres los que registran los mayores índices de emigración en México y que es más probable que emigre el integrante de un hogar donde el jefe de familia está empleado, que donde está desempleado. La Secretaría del Trabajo y Previsión Social va aún más lejos al apuntar que no sólo es más común que el emigrante mexicano cuente aquí con un trabajo antes de partir, sino que también es joven. ¿Qué quiere decir esto? Algo muy simple, pero muy dramático. Que la recuperación macroeconómica, que sin duda registró el país en los últimos dos sexenios y que tan optimistas tiene a gobernantes y grandes empresarios, no ha modificado seria y efectivamente las condiciones microeconómicas, las más microeconómicas que existen, las de los ingresos per cápita reales, que siguen siendo muy bajos, aun los de aquellos que han conquistado empleos seguros, de contratación a largo plazo y pagados regularmente.

"Uno de los grandes mitos de la migración es que se asume que estrictamente se debe a falta de oportunidades de empleo, y no es así... La mayoría de los migrantes tienen un empleo en México o una actividad", dijo en una entrevista Óscar Hugo Ortiz Milán, director de Estadísticas de Empleo de la STPS. Y Rocío Barajas, investigadora de El Colegio de la Frontera Norte, puntualizó: "Hay empleos, pero estos empleos no son empleos de mayor calidad, son empleos muy vinculados a los bajos salarios".

En su análisis "Evolución del perfil laboral de los migrantes temporales en México y Estados Unidos", la STPS sostiene que los mexicanos "ganan un ingreso siete veces mayor trabajando en Estados Unidos que en México". Por eso se van y se seguirán yendo. Al arrancar el foxato había en Estados Unidos 9 millones 177 mil personas nacidas en México. Al arrancar el calderonato la cifra había aumentado a 11 millones 541 mil mexicanos. Estas cifras las reporta la Oficina del Censo de Estados Unidos.

Si no ponemos atención a la microeconomía del bolsillo popular seguiremos perdiendo recursos humanos que se van porque aquí les pagamos mal. Preocupados en hacer competitivas internacionalmente a la nación mexicana y a las grandes corporaciones en cuanto al costo de sus productos no hacemos a éstas competitivas internacionalmente en cuanto a captación de recursos humanos. Los grandes empresarios se quejan de que los mexicanos no quieren trabajar, cuando lo cierto es que no quieren trabajar por los sueldos miserables, siete veces menores que los internacionales, que los empleadores pretenden pagarles "para ser competitivos internacionalmente".

La recuperación gubernamental y empresarial seguirá siendo una quimera mientras no incluya a los trabajadores, los de todos los niveles, porque igual emigran obreros, buenos obreros, que ejecutivos medios o altos o profesionistas altamente especializados, como médicos, científicos e ingenieros. Emigran campesinos y cardiólogos, telecomunicadores y albañiles, meseros y sus clientes, todos huyendo de un mercado laboral público y privado que les escatima remuneraciones a los trabajadores para incrementar sin visión del futuro los rendimientos accionarios y para ganar elecciones presumiendo crecimientos económicos irreales. Crecimiento irreal fue el que ofreció, sin sustancia alguna, impactar el bolsillo de los pobres en el corto plazo de unos dos años, que transcurrieron, junto con otra docena de años, sin que se cumpliera la falsa promesa.
Si las cosas resultan tan bien como van pintando para los grandes capitales y para los inversionistas políticos, hay que empezar a parar la fuga de recursos humanos capacitados y talentosos, antes de que nos quedemos solos. La receta es muy sencilla. Volver los salarios competitivos internacionalmente. Hay que recordar tan sólo que esos salarios pagan a los únicos que pueden lograr la verdadera competitividad del país y de las grandes corporaciones: los trabajadores buenos y talentosos que huyen todos los días de este nido de ratas.

Se ubicó 1.59 por ciento por debajo de la inflación, revelan estadísticas gubernamentales

Cuatro de cada 10 personas remuneradas y subordinadas en el País no contará con el aguinaldo como parte de sus prestaciones de ley

Reforma, Ciudad de México  (18 diciembre 2008).- Este año, 11.5 millones de trabajadores no recibirán aguinaldo, a pesar de contar con un empleo remunerado y subordinado, según cifras de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE).
En el País existen 28.6 millones de personas remuneradas y subordinadas, de las cuales 4 de cada 10 no contará con el aguinaldo como parte de sus prestaciones de ley, una proporción que va en ascenso y es la más alta en lo que va del año.
El aguinaldo es una prestación de ley que debe entregarse antes del 20 de diciembre y equivale a 15 días de sueldo base por el año laborado.
Quienes no lo recibirán son trabajadores en condiciones precarias de contratación y que carecen de prestaciones.

"Desafortunadamente en el mercado laboral existen esquemas de contratación que deslealmente eliminan estas prestaciones, pero que son a todas luces prácticas violatorias de la ley", afirmó Jaime Bustamante, director jurídico de Manpower en México.
Guillermina Rodríguez, analista de Banamex, destacó que el avance de la informalidad y el subempleo ha afectado la calidad del empleo en el País.
"Las personas aceptan condiciones de contratación de baja calidad, sin prestaciones como el aguinaldo, vacaciones o reparto de utilidades, situación que daña a toda la actividad económica porque se perjudica el ingreso de las familias, se reduce el consumo y se fomenta la informalidad", señaló.

De acuerdo con datos de la Procuraduría Federal de la Defensa del Trabajo, el aguinaldo no puede cambiarse por el pago de vales, ropa u otros bienes, debe ser en efectivo.

En promedio, los trabajadores mexicanos recibirán un aguinaldo de 4 mil 351 pesos.

SABIAS ESTO?

Está claro que cuando se habla de "los 500" , la referencia es a los diputados federales, cuya popularidad en todas las encuestas está en los últimos lugares, junto con los policías judiciales.

En estos días ha arreciado el reproche social al despilfarro que representa el sostenimiento de los 500 diputados federales, cosa que hemos soportado estoicamente durante años. Una rápida revisión de sus prebendas explica por qué  a los mexicanos el Poder Legislativo nos cuesta nueve mil millones de pesos al  año y, con el Poder Judicial, en otro nivel de excesos, no da cuentas a nadie,  haciendo de la transparencia un asunto sólo de los demás y del fuero, tapadera.

Los diputados tienen un sueldo mensual, dieta, le llaman, de 105 mil 370 pesos, que restados los impuestos, les dejan 77 mil 745. Hace poco hubo un escándalo al saberse que sus impuestos se los pagaba la Cámara, a cargo del mismo presupuesto legislativo. De su ingreso pueden ahorrar 12  por ciento para un fondo de retiro, aportándoles la misma Cámara otro 12 por ciento. A esto suman dos pagos mensuales más: 28 mil  772 pesos de ayuda ciudadana y otro que es de escándalo, 45 mil 786 pesos más por ¡asistencia legislativa!

Es decir, otro sueldo por asiduidad, lo que es su obligación y por lo que ya cobran la dieta.

Reciben gratis, claro, un seguro de gastos médicos mayores para ellos, sus padres, su cónyuge y sus hijos y el  pago de gastos médicos que abarcan dentista, optometrista y lentes gratis.  Además, gastos funerarios para la misma  parentela, que representa un mes de dieta.

Cupones de avión con la  tarifa más alta para cambiar por cuatro boletos mensuales, tres si están en receso. Ayuda terrestre de hasta diez mil pesos mensuales a los que viven en un radio menor a 300 kilómetros, ¡los del Distrito Federal incluidos!, y una tarjeta IAVE para cada uno de los 500
legisladores.

A esto hay que añadir aguinaldo, vacaciones, ayuda para gasolina, pago de celular y asistentes.

En algunos casos coche y chofer. Y TODAVÍA FALTA EL BONO DE RETIRO POR $1.6 MILLONES QUE YA SE AUTORIZARON LOS SENADORES. TODOS SON UNA BOLA DE RATAS., DEL PARTIDO QUE  SEAN.

Esta relación de privilegios es un insulto para los mexicanos, peor en tiempos de crisis, y el esconderlos como servicios a la  Patria, una ofensa imperdonable.   Pero así son y el poder los hace  iguales.

Lo novedoso es el adjetivo de "parásitos", que muchos acreditan a diputados federales.
Fuerte, sobre todo si se recurre a la Real Academia :  "Parásito. Que vive a costa de otro de distinta especie, alimentándose de él y depauperándolo sin llegar a matarlo".
Sin duda enojará a muchos de los nuevos diputados federales a la 61 Legislatura -de todos los partidos-, pero lo cierto es que tienen bien ganado el adjetivo. Díganlo si no las siguientes perlas.

El semanario Emeequis documentó que la saliente 60 Legislatura gastó -de 2006 a 2009:

 
-12.72 millones de pesos en galletitas, café y leche
- 6.8 millones en botellas de agua
- 126 millones en comidas en eventos y vales de alimentos
- 613 millones en boletos de avión
- 670 millones de seguros médicos
- 190 millones en teléfonos fijos
- 32 millones en celulares

 
Además, cada diputado recibe vales para gasolina, tarjeta IAVE para pasar gratis las carreteras, 45 mil pesos mensuales por asistir a su trabajo, 28 mil mensuales para ayuda ciudadana.

No es todo. Excélsior documentó opacidad en 12% del presupuesto. Es decir, de los 5 mil millones que cuesta la Cámara de Diputados, los coordinadores apartan 600 millones, cuyo gasto no revelan a nadie, conocido como "asignación a grupos parlamentarios". Y como son ciudadanos "de otra especie", los diputados no sólo tienen fuero, sino que no pagan impuestos. Reciben ingresos limpios.

¿Son o no parásitos?

Pero existen más datos que ofenden a todos. ¿Sabe usted cuánto gana un diputado? Bien a bien, nadie lo sabe. ¿Por qué? Porque depauperan el dinero público hasta para pagar peluquero, dentista, y enfermedades de ex esposas. Por eso, Milenio calculó las horas trabajadas por sesión, de martes y jueves. Concluyó que ganan mil 869 pesos por hora laborada. Es decir, 160 veces el salario mínimo.
¿Son o no parásitos?

Los diputados de la 60 y ahora la 61 Legislatura son -igual que senadores, jueces, gobernadores, alcaldes y funcionarios federales-,la casta divina del Estado. Parásitos azules, amarillos y tricolores.

¡Basta!
NOS VAN A SUBIR EL GAS, LA LUZ, LA GASOLINA, .....ETC. Y ELLOS VAN A SEGUIR VIVIENDO EN LA GLORIA GRACIAS AL PUEBLO QUE SIGUE MANTENIENDO A ESOS PARÁSITOS.

NECESITAMOS UNIRNOS PARA QUE ESTO SE  REDUZCA!!!  
EXIGE, MÁNDALO A TODOS LOS QUE TENGAN E-MAIL....
TIENES EL VALOR??  O TE VALE?

Poder adquisitivo del mínimo ha caído 47.1% con Calderón. La canasta básica pasó de 153.42 a 169.65 pesos del 1 de enero al 1 octubre de este año.

Dinero. Un trabajador gana menos de 1% que el Presidente.

Enrique Galván Ochoa

Cuando los futuros historiadores –a quienes toque vivir el segundo centenario de la Revolución– escriban lo que sucedía un siglo antes, este 2010, encontrarán un dato inverosímil: un obrero ganaba menos de uno por ciento que el Presidente de la República. También hallarán otro que les parecerá pasmoso: el Presidente recibía un pago extraordinario por el riesgo que corría en el desempeño de su función, ya que había desatado una guerra contra el narcotráfico y corría la sangre en el país. Ni Franklin ni Churchill ni Stalin, cuya vida estuvo en peligro gravísimo durante la Segunda Guerra Mundial, tuvieron la idea de cobrar un sobresueldo a sus ciudadanos. Nadie imaginaría a Churchill pronunciando su célebre frase: Sólo puedo ofreceros sangre, sudor y lágrimas, en medio del bombardeo ordenado por Hitler y luego deslizar esta frase: Voy a cobraros unas libras extras, porque estoy corriendo un grave riesgo. Se supone que el cargo de jefe de Estado es el mayor honor al que un ciudadano puede aspirar, máxime en tiempos de guerra, cuando hay que defender con la propia vida a la patria. Pero la gente que hoy nos gobierna desconoce, al parecer, esos valores. Un millar de funcionarios están embolsándose una jugosa paga adicional por riesgo. En la práctica es un aumento de sueldo que toman abusivamente –con la autorización de la Cámara de Diputados– cuando la economía sigue con números negativos. En esta página aparece una gráfica que muestra el ingreso bruto anual (antes de impuestos) del presidente Calderón y el de un obrero con salario mínimo. Que no nos digan que nadie gana el mínimo en México y que sólo sirve para calcular las multas de tránsito. Es falso. Millones de asegurados al IMSS están sujetos al salario mínimo y muchos millones en la economía gris ni siquiera eso.

La organización señala que en el país hubo menor incremento que en Nicaragua y Bolivia. OIT: constante pérdida de poder adquisitivo del salario en México

Publican salarios mínimos para Sonora

La Comisión Nacional de Salarios Mínimos publicó hoy en el Diario Oficial de la Federación los salarios mínimos y generales vigentes a partir del 1 de enero de 2011, y que fueron determinados el pasado 18 de diciembre.

Sonora queda dividida en tres áreas geográficas: La “A” donde se encuentran Agua Prieta, Cananea, Naco, Nogales, General Plutarco Elías Calles, Puerto Peñasco, San Luis Río Colorado y Santa Cruz, donde el salario diario quedó en 59.82 pesos.

En el área geográfica “B” quedaron otros municipios de Altar, Átil, Bácum, Benito Juárez, Benjamín Hill, Caborca, Cajeme, Carbó, La Colorada, Cucurpe, Empalme, Etchojoa, Guaymas, Hermosillo, Huatabampo, Imuris, Magdalena, Navojoa, Opodepe, Oquitoa, Pitiquito, San Ignacio Río Muerto, San Miguel de Horcasitas, Santa Ana, Sáric, Suaqui Grande, Trincheras y Tubutama, donde el sueldo fue establecido en 58.13 pesos.

El área “C” comprende los municipios de Aconchi, Álamos, Arivechi, Arizpe, Bacadéhuachi, Bacanora, Bacerac, Bacoachi, Banámichi, Baviácora, Bavispe, Cumpas, Divisaderos, Fronteras, Granados, Huachinera, Huásabas, Huépac, Mazatán, Moctezuma, Nácori Chico, Nacozari de García, Onavas, Quiriego, Rayón, Rosario, Sahuaripa, San Felipe de Jesús, San Javier, San Pedro de la Cueva, Soyopa, Tepache, Ures, Villa Hidalgo, Villa Pesqueira y Yécora, donde el salario quedó en 56.70 pesos diarios.

La misma Comisión Nacional de Salarios Mínimos estableció salarios mínimos profesionales, como por ejemplo, el dependiente de mostrador en boticas, farmacias o droguerías ganará 75.86 pesos en la zona “A”, 73.84 en la zona “B” y 71.97 pesos en la “C”.

Queda salario por los suelos

Analistas comentaron que a pesar de la recuperación en el empleo, éste es de baja remuneración

Reforma, 24 enero 2011.- De todos los países de América Latina, México fue el único que en 2010 sufrió una reducción de 0.6 por ciento en el salario medio real, según la Comisión Económica para América Latina (Cepal).
Datos del documento "Balance de las Economías de América Latina y el Caribe", elaborado a fines de 2010, destaca que Brasil, por ejemplo, reportó una recuperación de 2.4 por ciento; Chile, de 2.1, y Argentina, de 12.6.

La mayor fue la de Honduras, pues, por decreto presidencial, la nación incrementó el salario mínimo 70.4 por ciento el año pasado en comparación con 2009.
Sin embargo, en México, el indicador cayó y, según explica la Cepal, fue como daño colateral de la crisis, ya que el País fue de los que más rápido se vio afectado y cuyo impacto en la actividad económica fue mayor.

Aunque se logró una cifra récord con la generación de 730 mil puestos formales en 2010, éstos no estuvieron acompañados de una mejora real en el salario pese a la baja inflación.

Para Leticia Armenta, investigadora del Departamento de Economía del Tecnológico de Monterrey campus Ciudad de México, esta tendencia continuará.
"La economía mexicana comenzó a recobrar empleo, pero es de bajo salario", indicó.
El menor poder adquisitivo en México se reflejó en una caída real de 2.4 por ciento en las ventas de las tiendas de autoservicio durante el año pasado.

Irene Castillo, académica de la Escuela de Economía de la Universidad Panamericana, advirtió que el riesgo que corre el País ante la ausencia de un aumento salarial es que haya un empobrecimiento de la población.
"El que no haya incrementos salariales implica que no hay factores que determinen el crecimiento porque esto es un círculo virtuoso: a medida que un país produce más bienes y servicios, necesita más personas para que los produzcan, y aumenta la creación de empleos", explicó Castillo.

Ximena Guzmán es muestra de esto, pues, aunque tiene un empleo en una firma de marketing, ha perdido poder adquisitivo, ya que vive con el mismo sueldo que hace dos años.

El año pasado fue promovida a un mejor puesto, pero sin obtener un incremento salarial, por lo que tuvo que ajustar sus gastos.

"Desde los productos más básicos, como las frutas o el café, hasta cosas más innecesarias, como el vino o las galletas, han subido su precio, por lo que he dejado de adquirir algunos de ellos, especialmente aquellos que no me son indispensables.

A todo, se suma la gasolina", comentó la mujer, de 28 años.

En 2010, la gasolina subió 12.7 por ciento; el café, 7.2, y las galletas, 4.7, según datos del Banxico.

Reconocimiento

http://www.jornada.unam.mx/2011/06/07/cartones/0

Madera

http://www.jornada.unam.mx/2011/06/07/cartones/3

Reos más caros que obreros

18    SEP    2011

Omar A. García

El Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados dio a conocer un comparativo de lo costoso que resultan los reos, comparados con los obreros.

La manutención de las 225 mil personas en prisión le cuesta al erario público más de 34 millones de pesos diarios, es decir, 151 pesos en promedio, casi tres veces el salario mínimo, cantidad que percibe un obrero en un día laboral, señala el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados.

De acuerdo con el panorama de delincuencia y violencia que enfrenta el país se ha convertido en una presión más para el presupuesto nacional, al grado de que “una persona presa es más cara que un trabajador”.

El estudio refiere que el presupuesto asignado al Organismo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social se cuadruplicó en términos nominales entre 2001 y 2010, al pasar de mil 162.3 millones de pesos a 5 mil 48.6 millones, resultado de los montos destinados a construcción y mantenimiento de centros carcelarios.

A su vez, añade, el presupuesto de la Secretaría de Seguridad Pública se triplicó entre 2001 y 2010, al pasar de 6 mil 31.4 millones de pesos a 22 mil 31.6 millones.

En este contexto, refiere que, en promedio, la manutención de los 225 mil presos le cuestan al erario 34 millones de pesos diarios.

A lo anterior, agrega, habrá que sumarle el alto grado de impunidad en los rocesos judiciales y un deficiente sistema penitenciario federal que trabaja con esquemas de sanción no necesariamente asociados a estrategias de reinserción social.

En este sentido, el estudio señala que alrededor del 98.3 por ciento de los delitos quedan impunes, ya que de cada 100, sólo 12 son denunciados; en tanto que un 26 por ciento de las averiguaciones se concluyen y en 55 por ciento de este total se presentan consignados.

Por otro lado, menciona el CEFP, en el ámbito de la seguridad pública existe una demanda de mayores espacios para alojar a los individuos que enfrentan un proceso judicial y los que se encuentran cumpliendo alguna condena.

“Esta situación se desprende del aumento de la población penitenciaria que, de acuerdo con cifras oficiales, se ha incrementado en casi un 70 por ciento en los últimos años”.

A estas condiciones de sobrepoblación en las cárceles mexicanas, menciona, se agregan deficiencias del sistema carcelario que, según lo manifestado por la Subsecretaría del Sistema Penitenciario Federal, se refieren a heterogeneidad en el tipo de instalaciones, procesos de operación, tratamientos y programas en la materia; reglamentaciones, tecnologías, equipamiento y sistemas de vigilancia, entre otros.

La Suprema Corte contra el salario mínimo: el juego de las inconstitucionalidades / Mauro Arturo Rivera

Es complicado, eventualmente, entender algunas decisiones del sistema jurídico mexicano. Mientras somos un país pobre, tenemos funcionarios públicos con sueldos arriba de sus homólogos en Estados Unidos o Alemania. Aún cuando admitimos que no tenemos recursos para construir escuelas, carreteras o proveer con los servicios básicos a los millones de ciudadanos que viven en pobreza extrema, gastamos más en elecciones y partidos políticos de lo que países más grandes y más democráticos lo hacen.

En la sesión del 19 de Septiembre de este año, la Suprema Corte de Justicia encontró que las modificaciones al ISR, publicadas desde el año 2007, en particular el artículo 177, eran constitucionales y congruentes con el pacto federal. En resumen, la Suprema Corte de Justicia avaló gravar con impuestos al salario mínimo.

La decisión es difícil de entender fundamentalmente por dos razones; 1) Nadie se espera que en su sano juicio una persona afirme que el salario mínimo realmente permite a una persona vivir de la forma en que la constitución afirma que debe y 2) La Suprema Corte ya se había pronunciado en un tema similar protegiendo lo que ellos denominaron el “derecho al mínimo vital”, una posición valiosa de la que desgraciadamente se apartaron.

El caso llegó a la Corte en la forma del recurso de revisión derivado del expediente 2237/2009, en donde algunos trabajadores afirmaban que cargarlos con los impuestos mencionados no respetaba su derecho a la dignidad en la forma del “mínimo vital” ya reconocido por la primera sala de la Suprema Corte de Justicia.

Sin embargo, a pesar de la noble decisión que la primera sala de la Suprema Corte había tomado en casos antecedentes, esta vez la historia fue distinta: con una mayoría de siete votos contra cuatro la SCJN determinó que no era inconstitucional que un trabajador que gana 56.70 pesos diarios aún pague impuestos, dado que nuestra constitución afirma que todos debemos colaborar en el pago de impuestos y aún los trabajadores que ganan el salario mínimo reciben distintas protecciones en forma de seguridad social.

Así, este juego legal entre el texto constitucional y la pretendida protección adicional que le brinda la seguridad social a un trabajador prevaleció sobre el criterio garantista y protector de derechos.

Creo que la decisión de la Suprema Corte es, al menos, cuestionable. Efectivamente existe en la Constitución mexicana la obligación de contribuir al gasto público, pero también el artículo 123 en el II párrafo de la fracción VI sostiene que el salario mínimo “debe ser suficiente para satisfacer las necesidades de un jefe de familia en el orden material, social y cultural, y proveer educación obligatoria a sus hijos”. Es decir, la propia constitución establece que el salario mínimo debe cubrir los rubros no sólo materiales de subsistencia, sino de mejoramiento social y cultural de un jefe de familia (alguien que tiene obligaciones familiares). Sería bastante interesante conocer la opinión de la Suprema Corte al respecto ¿realmente piensan los ministros que 1710 pesos cubren los rubros que la constitución establece?  ¡El propio salario mínimo es inconstitucional!

Creo que en el juego de intentar determinar qué es inconstitucional y qué no lo es, definitivamente cada resolución por la cual la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (CONASAMI) fija el salario mínimo es, ha sido, y probablemente seguirá siendo inconstitucional.

La decisión de la Corte quizá pueda ser vista como legalmente correcta, atendiendo a una disposición constitucional de igualdad tributaria, pero también puede verse como una decisión que afirma que nuestra obligación de pagar impuestos es mayor y más importante que el derecho a vivir con dignidad de todos nuestros trabajadores.

Las sanciones, desde la destitución o ser inhabilitados hasta penas de cinco años de prisión.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/11/08/144423791-avala-senado-ley-secundaria-para-salarios-de-funcionarios

Injusticia y desigualdad

Manuel J. Jáuregui

Reforma, 9 dic. 2011.

Sería interesante saber si el Presidente Calderón se enteró que ayer en su visita a Monterrey una manifestación reclamando "justicia" por el asunto del carpetazo que le dio la PGR al asesinato de 52 inocentes en el Casino Royale hace más de tres meses fue coartada, impedida y cercada para evitar que los inconformes tuvieran acceso al recinto donde arengaba el Presidente (Cintermex).

Sospechamos que no se enteró Calderón de esta manifestación clamando justicia y que sus amanuenses y corifeos, espontáneos y pagados, le esconden la indignación e inconformidad que este vergonzoso desenlace ha causado en la población.

El tema, en este caso como en muchos otros, es la INJUSTICIA, y éste, según nos acabamos de enterar a raíz de un estudio divulgado por la OCDE, viene aparejado de OTRO mal que, sumado al primero, crea una sinergia de polarización social potencialmente explosiva:

Éste es el de la DESIGUALDAD.

Según la OCDE, nuestro México Mágico está casi empatado en el campeonato mundial de la DESIGUALDAD de ingresos junto con Chile.

Dice el estudio: "México tiene una de las tasas más altas de inequidad de ingreso de todos los países miembros de la OCDE. Igualmente México tiene uno de los más bajos gastos públicos expresado como porcentaje del PIB en apoyo al desempleo y también exhibe el más bajo salario mínimo en relación al salario promedio".

Las cifras lo dicen todo: el porcentaje de la población con pleno empleo es de apenas 60.4 por ciento, en consecuencia el "delta" de crecimiento en los INGRESOS de los estratos sociales de mayor salario es de un promedio de 1.7 por ciento por annum, ello mientras que el salario de los de menor ingreso apenas crece al 0.8 por ciento al año.

La desigualdad es enorme, pero además -y esto es lo más grave- CRECE la brecha año con año en lugar de reducirse.

Lejos de combatir la desigualdad, ésta se ha incrementado con el paso de los años, ya que no hemos logrado elevar el ingreso de los marginados más fuerte y más rápido.

En México y Chile el ingreso promedio del "top" 10 por ciento de la población en relación al 10 por ciento inferior es de 27 a 1.

En Israel, Turquía y Estados Unidos esta relación es 14 a 1.

Importante es hacer notar que Chile ha logrado tasas de crecimiento económico superiores a las de México, entonces no es para nada descartable el que pronto -a menos que se dé un cambio drástico- México se quede solo al frente como campeón único global de la desigualdad.

Un "honor" que estamos seguros nadie desea ostentar bajo ninguna circunstancia.
Volviendo entonces al tema central del opus de hoy: padecemos -sin duda- harta INJUSTICIA en este País, el "sistema" que la imparte por corrupción, ineptitud, o ambas, es inoperante y las leyes no se aplican o se aplican mal.

Por sí solo éste sería un MAL mayúsculo y abundan evidencias históricas que grandes imperios se han colapsado por menos que esto.

SUMADO a este de por sí grave mal tenemos ESTE OTRO que es el de la desigualdad social, fenómeno en el que la brecha entre los que tienen y los que no tienen se AGIGANTA en lugar de achicarse.

Sumados estos dos fenómenos representan una explosiva combinación social.
Lo peor es que no percibimos que se estén tomando o aplicando medidas efectivas para combatir tan sinérgicas fallas sociales.

El que haya injusticia -al parecer- le viene guango al Presidente (o a lo mejor ni enterado está de lo que pasa bajo sus narices) y el que no haya ingreso y empleo, también, pues no acierta en fomentar y estimular el crecimiento económico para vencer el DESEMPLEO y elevar los INGRESOS de la población. Iniciado ya su ÚLTIMO año como Presidente tarde es para remediar, como tarde es también que busque hoy el aplauso reconociendo fallas que debió enmendar desde el primer día que se cruzó la banda presidencial.

Piñata

http://www.eluniversal.com.mx/wcarton11453.html

¿De qué se ríe?

http://www.eluniversal.com.mx/wcarton11455.html

Crece poco el salario en México.- Cepal

México quedó abajo del incremento de salario real del sector formal, que puntuó 2.2 por ciento

Reforma, 3 enero 2012. México es una de las economías donde el salario medio real tuvo menor crecimiento en 2011, sólo 0.8 por ciento, de acuerdo con datos de la Comisión Económica para América Latina (Cepal).

La perspectiva es que la situación no mejore este año.

Entre los nueve países de la región para los cuales la institución registra este dato, México se coloca sólo por encima de Colombia, que no tuvo ningún crecimiento, pero muy lejos de Argentina, en donde hubo un crecimiento de 20 por ciento.

México quedó abajo del incremento de salario real del sector formal, que puntuó 2.2 por ciento.

Destaca además que otros países tuvieron incrementos considerables en el último año, como Venezuela, donde la paga creció en 3 por ciento, luego de 2 años consecutivos de caída salarial.

Para este 2012, la perspectiva elaborada por especialistas consultados por el Banco de México señala que los salarios contractuales podrían registrar un incremento promedio de 4.2 por ciento, que en términos reales equivale a 0.5 por ciento.

"En México creció la tasa de participación, hubo una mayor creación de empleo y se registró un ligero incremento en el salario medio real y eso es importante porque significa una mejora en el tejido social mexicano, mejor a la del año anterior, y si bien no es demasiado, si hay que tomarlo en cuenta", explicó Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Cepal.
El crecimiento del salario en el País, según la institución, se registró en los 10 primeros meses del año, lo cual significó un avance respecto a años pasados, en donde incluso había una tendencia negativa.

El reporte "Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2011" señala que el año pasado la dinámica de recuperación, tanto de los ingresos como de la ocupación, se explica porque se fortalecieron las condiciones de negociación de los trabajadores al mejorar la situación de los mercados de trabajo.

Fue de 0.8%, contra 20 en Argentina, 4.5 en Costa Rica, 4.3 en Uruguay y 3 en Venezuela

México, el país de AL con el menor aumento salarial: Cepal

En Panamá los sueldos se contrajeron 1.8% y en Colombia se estancaron, asegura

Volatilidad financiera y bajas expectativas de recuperación, razones que aduce el organismo

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/04/politica/003n1pol

No es lo duro, sino lo tupido-Fisgón

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/04/cartones/1

Mínimo

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/04/cartones/4

Salario del miedo

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/05/cartones/3

Persiste elevada pobreza, con ingresos por hogar muy por debajo de otros países. México, muy desigual en salarios y distribución de la riqueza: OCDE. Cada vez se hace más grande la brecha que separa los sueldos más altos de los más bajos. El fenómeno es uno de los principales riesgos para la prosperidad y seguridad del futuro, dice

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/24/economia/029n1eco